Дело № 2-5188/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 г. г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю.,
при секретаре Щукиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «АСКО» (далее – ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование которого указало, что ДАТА в результате ДТП с участием ответчика причинён ущерб, вызванный повреждением транспортного средства «...», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий ФИО2, который впоследствии обратился к истцу за выплатой страхового возмещения, размер которого составил взыскиваемую сумму. Виновным в ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, на момент ДТП застрахована не была (л.д. 4-5).
Просит взыскать с ответчика свою пользу в возмещение убытков денежную сумму в размере 60 266,05 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 008 рубля, почтовые расходы по направлению сторонам копии иска и приложенных к нему документов в размере 1 071,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 60 266,05 рублей и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 008 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Представитель истца ПАО «АСКО» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал полностью.
Третьи лица ФИО2, ИП ФИО4 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, причины неявки не известны.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, третьих лиц.
Заслушав явившегося ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ДАТА ФИО1 в 00 часов 10 минут в районе дома НОМЕР по АДРЕС, управляя автомобилем «...», с государственным регистрационным знаком НОМЕР, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по главной дороге, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с двигающимся по главной дороге справа автомобилем «...», с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2 (л.д. 35-39).
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ФИО1 признан виновным в нарушении п. 13.11 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 36 оборот).
Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля «...», с государственным регистрационным знаком НОМЕР, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО-Страхование», что подтверждается страховым полисом серии НОМЕР (л.д. 17), а также по договору страхования серии НОМЕР (л.д. 7).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «...», с государственным регистрационным знаком НОМЕР на момент ДТП застрахована не была (л.д. 16, 44).
В результате ДТП автомобилю «...», с государственным регистрационным знаком НОМЕР причинены повреждения, перечень которых содержится в экспертном заключении ООО «Страховая выплата» НОМЕР от ДАТА (л.д. 10-12) и сведениях о ДТП (л.д. 39).
На основании заявления ФИО2 ПАО «АСКО» выплатило страховое возмещение в размере 45 866,05 рублей и 14 400 рублей стоимость услуг экспертного бюро (л.д. 18, 18 оборот, 21-22, 22 оборот).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).
В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
Ответчик ФИО1 с указанным иском согласился полностью, не оспаривая, ни указанных оснований для взыскания в возмещение ущерба в порядке суброгации денежной суммы в размере 60 266,05 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму убытков, ни заявленные требования.
Согласно ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии с указанными нормами права принимает признание ответчиком иска в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2 008 рублей (л.д. 3) (п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) 800 + ((60 266,05 – 20000)* 3) / 100 = 2 008).
В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику и третьим лицам копии иска и приложенных к нему документов в размере в размере 1 071,12 рублей (л.д. 19-20).
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 008 рублей, почтовые расходы по направлению ответчику и третьим лицам копии иска и приложенных к нему документов в размере 1 071,12 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ, серия НОМЕР, выдан ДАТА ...) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН <***>):
- в возмещение ущерба в порядке регресса 60 266,05 рублей,
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 008 рублей,
- почтовые расходы по направлению ответчику копии иска и проложенных к нему документов в размере в размере 1 071,12 рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 60 266,05 рублей и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 008 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий судья А.Ю. Кузнецова
Мотивированное решение суда составлено 13 октября 2022 г.