Решение по делу № 2-299/2023 от 20.02.2023

Дело №

УИД 26RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 февраля 2023 года

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «ЛИРА-торг» к ФИО1 о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛИРА-торг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении торгового места на универсальном розничном рынке «ЛИРА» от ДД.ММ.ГГГГ № за июнь-июль 2020 года в размере 13 146 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за апрель-июль 2020 года в размере 42 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 854 рубля, кроме того зачесть ранее уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в мировой суд.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность прекратила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор о предоставлении торгового места на универсальном розничном рынке «ЛИРА» №.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора, арендатор обязан оплачивать за пользование торговым местом арендную плату, порядок оплаты определен п.п.2.2-2.5 Договора 1.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о расторжении Договора 1, в соответствии с п.2 которого расчеты между сторонами производятся в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений Договора 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по арендной плате за июнь-июль 2020 в размере 13 146 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении торгового места на универсальном розничном рынке «ЛИРА» №.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о расторжении Договора 2, в соответствии с п.2 которого расчеты между сторонами производятся в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений Договора 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по арендной плате за июнь-июль 2020 в размере 42 000 рублей.

Ответчику неоднократно направлялись претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени требования не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЛИРА-торг» задолженности отменен.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте в соответствии со ст.113 ГПК РФ по последнему известному адресу: <адрес>, заказная судебная корреспонденция возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки ответчик не представила. При этом не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор о предоставлении торгового места на универсальном розничном рынке «ЛИРА» №.

Между сторонами подписан акт приема-передачи торгового места. В дальнейшем неоднократно заключались дополнительные соглашения к договору о предоставлении торгового места на универсальном розничном рынке «ЛИРА» №, которыми изменялся размер арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о расторжении Договора 1, в соответствии с п.2 которого, расчеты между сторонами производятся в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о расторжении Договора 2, в соответствии с п.2 которого, расчеты между сторонами производятся в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, ответчику направлялись претензии о погашении задолженности, однако ответ от ФИО1 не получен, задолженность не погашена ни на день предъявления иска в суд ни до настоящего времени.

Суд также считает установленным, что сумма подлежащей взысканию задолженности по договору о предоставлении торгового места на универсальном розничном рынке «ЛИРА» от ДД.ММ.ГГГГ № за июнь-июль 2020 года в размере 13 146 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за апрель-июль 2020 года в размере 42 000 рублей, исчислены истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами.

С учётом изложенного, ответчиком на момент рассмотрения данного спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом, сумма задолженности ФИО1 подтверждена документально, поэтому требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления ООО «ЛИРА-торг» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления мировому судье составили 262,92 рубля и 730 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен в связи с поступившими возражениями от должника. Также в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 861 рубля 08 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.333.20 НК РФ.

Согласно п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в общей сумме 1 854 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛИРА-торг» к ФИО1 о взыскании арендной платы удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЛИРА-торг» с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении торгового места на универсальном розничном рынке «ЛИРА» от ДД.ММ.ГГГГ № за июнь-июль 2020 года в размере 13 146 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за апрель-июль 2020 года в размере 42 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 584 рублей.

Ответчик вправе подать в Георгиевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья С.Н. Купцова