Решение по делу № 2А-2013/2023 от 31.07.2023 - о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, постановления об отказе в удовлетворении жалобы, о возложении обязанности восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы.

Дело №а-2013/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 г. <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, к <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, постановления об отказе в удовлетворении жалобы, о возложении обязанности восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы,

установил:

АО «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, к <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан с учетом уточнения требований:

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

о признании незаконным постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы,

о возложении на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 обязанности восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы административного истца.

Кроме того, административный истец просит восстановить срок на подачу административного иска, так как первоначально поданный административный иск был оставлен судом без движения для устранения недостатков и возвращён в связи тем, что недостатки не были устранены.

В обоснование требований указано, что судебным приставом исполнителем ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ незаконно окончено исполнительное производство№-ИП, возбуждённое для исполнения определения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3 ..., составляющих индексацию взысканных решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ сумм в связи с признанием должника банкротом.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

По мнению административного истца, исполнительное производство №-ИП не подлежало окончанию в соответствии с частью 4 статьи 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку требование о взыскании индексации представляет собой требование о взыскании задолженности по текущим платежам. Судебным приставом-исполнителем не были произведены действия по получению разъяснения по исполнению определения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, задолженность по исполнительному производству №-ИП возникла после окончания процедуры банкротства должника.

К участию в деле привлечены: в качестве соответчика - Главное управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц – ФИО3, Финансовый ФИО4 Хасиятовна.

Административный истец в судебное заседание после объявления перерыва своего представителя не направил, о времени и месте заседания извещен, что подтверждается подписью представителя административного истца в справочном листе дела. В судебном заседании до объявления перерыва представитель административного истца ФИО5, действующая по доверенности, на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что в любом случае определение суда должно быть исполнено.

Административный ответчик - временно исполняющий обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, в судебное заседание после объявления перерыва не явился, о времени и месте заседания извещен. В судебном заседании до объявления перерыва заявленные требования не признал, пояснил, что судебный пристав-исполнитель обоснованно окончил исполнительное производство №-ИП на основании статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В исполнительном листе, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не указаны периоды образования долга и сроки. Судебный пристав-исполнитель не обязана была обращаться за разъяснением исполнения определения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, за данным разъяснением мог обратиться сам взыскатель. Задолженность по исполнительному производству №-ИП возникла до банкротства должника.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, в судебное заседание после объявления перерыва не явилась, о времени и месте заседания извещена, что подтверждается ее подписью в справочном листе дела. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, до объявления перерыва судебный пристав-исполнитель ФИО1 заявленные требования не признала, пояснила, что исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с банкротством должника. Доказательств того, что индексация взысканных с должника сумм является текущим платежом, предоставлено не было.

Административные ответчики – <адрес>ное отделение судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главное управление федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.125, 127).

Заинтересованные лица – ФИО3, Финансовый Управляющий ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.115, 132).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно положениям статьи 127 Федерального закона №229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

краткое изложение жалобы по существу;

обоснование принятого решения;

принятое по жалобе решение;

сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

отменить полностью или частично вынесенное постановление;

отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

отменить принятое постановление и принять новое решение;

признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Части 1, 3, 4, 9 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ предусматривают, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Часть 4 статьи 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статья 213.28 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» взыскано: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., задолженность по процентам за пользование кредитом – ..., пени на сумму просроченного кредита – ..., пени на просроченные проценты – ..., штраф за неисполнение п.п. 2.1.6, 2.1.7 Договора о залоге – ..., расходы по оплате госпошлины в размере ....

С ФИО3 в пользу Акционерного общества «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» взысканы проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке ...% годовых на сумму ... копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортное средство марки ..., определен способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов (л.д.9 – 14).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана банкротом и в отношении ее имущества введена процедура реализации (л.д.39).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО3 ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д.39-42).

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» взыскана индексация присужденных денежных сумм по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО1 на основании исполнительного листа № (л.д.18), выданного ДД.ММ.ГГГГ для исполнения указанного определения Зеленодольского городского суда было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.36 – 37).

Из предоставленной суду сводки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Федеральную налоговую службу, банки и кредитные организации о наличии счетов, открытых на имя должника и денежных средств на них, в ОГИБДД о наличии у должника транспортных средств, в ГУВМ МВД России о наличии сведений о регистрации по месту жительства (л.д.47-48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в <адрес>ное отделение судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, к которому было приложено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-42).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (в связи с признанием должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему) и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения (л.д.23-26).

Не согласившись с данным постановлением, административный истец обратился к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, в которой просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, отменить окончание исполнительного производства и возобновить его (л.д.140-141).

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанной жалобы было отказано, постановление и действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 признаны правомерными (л.д.46).

Суд считает необоснованными доводы административного истца о том, что сумма индексации является текущим денежным обязательством.

Согласно положениям пунктов 1, 3, 10, 11, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами. Дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Поскольку установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшее до возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр требований кредиторов требование (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования.

В связи с этим, в частности, поскольку в силу статьи 414 ГК РФ новация является основанием прекращения уже ранее существовавшего обязательства, в случае прекращения обязательства новацией для квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве нового денежного обязательства в целях данного Закона следует принимать дату возникновения первоначального обязательства.

Если способ исполнения судебного акта о понуждении к передаче истцу имущества ответчика в силу обязательства между ними (например, в силу статьи 398 ГК РФ) был изменен на взыскание денежной суммы, то для целей квалификации соответствующего требования в качестве текущего платежа следует исходить из даты возникновения обязательства по передаче имущества.

Для целей квалификации в качестве текущих платежей требований, основанных на утвержденном судом мировом соглашении, предусматривающем сроки, порядок и способы исполнения ранее возникшего обязательства (например, отсрочку или рассрочку его исполнения), следует принимать дату возникновения этого обязательства.

Таким образом, взысканную определением суда сумму индексации задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, обязательства по которому возникли до принятия Арбитражным Судом заявления о признании банкротом должника, по смыслу действующего законодательства о банкротстве нельзя признать текущим платежом.

Задолженность по исполнительному производству №-ИП возникла до банкротства должника, поскольку определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» взыскана индексация присужденных денежных сумм по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому судебный пристав-исполнитель обоснованно окончила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

Ссылка представителя административного истца на то, что судебный акт должен быть исполнен в любом случае, не может быть принята во внимание.

В данном случае речь идёт о последствиях признания арбитражным судом гражданина банкротом, которые установлены Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункты 1 и 3 статьи 1 Закона).

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 обоснованно отказал в удовлетворении жалобы административного истца на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление и действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 признал правомерными, поэтому требования административного истца о признании незаконным постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы также является необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Соответственно, не подлежат удовлетворению требования Акционерного общества «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» о возложении на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 обязанности восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы административного истца.

Административные исковые требования, заявленные к <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, не подлежат удовлетворению, поскольку данный административный ответчик является ненадлежащим. Судебный пристав – исполнитель является должностным лицом, действующим от своего имени, а не от имени подразделения территориального органа судебных приставов, несущим самостоятельную ответственность за свои действия.

При этом суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, поскольку административный истец последовательно обжаловал в установленные законодательством сроки действия судебного пристава-исполнителя, постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 по жалобе административного истца. После возвращения судом административного искового заявления в связи с неустранением недостатков (л.д.20-21) вновь обратился в суд с аналогичным административным иском (л.д.4-6), который принят судом.

На основании статей 2, 5, 47, 69.1, 121, 122, 123, 126, 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 213.28 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, к <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, о возложении обязанности восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: