Решение по делу № 02-0359/2023(02-5510/2022)~М-5724/2022 от 31.03.2023 - о защите прав потребителя.

УИД 77RS0034-02-2022-010510-29

Дело № 2-359/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» марта 2023 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-359/2023 по иску ФИО1 к адрес «Столичный комплекс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском адрес «Столичный комплекс» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с адрес «Столичный комплекс» в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о соразмерном уменьшении цены договора в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков и удовлетворения требований о соразмерном уменьшении цены договора с 01.04.2023 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от цены товара, а именно сумма за каждый день, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканных сумм, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на обмер квартиры в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 07 марта 2020 года между адрес «Столичный комплекс» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №адрес – 2(кв)-6/8/10(1)(АК), предметом которого является объект долевого строительства в виде квартиры, расположенной на 8 этаже усл. №457, в многоквартирном жилом доме, по строительному адресу: адрес, адрес (этап 2). Цена договора составляет сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме. 30.12.2021 года в ходе осмотра квартиры, истцом был выявлен ряд строительных недостатков, которые были указаны в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире, которые истец считает существенными, нарушающими условия договора, требования технических регламентов. 30.12.2021 года был подписан передаточный акт к договору, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства, объекту недвижимости был присвоен адрес: адрес, в установленные актом осмотра сроки недостатки ответчиком не устранены. Истец с целью установления наличия, характера недостатков и стоимости их утранения обратилась в ООО «Ассоциация экспертов ТЭК», по результатам экпертизы были выявлены многочисленные недостатки в квартире истца и определена стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере сумма Кроме того, согласно п. 3.2 договора застройщик обязался передать ФИО1 объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 457, этаж расположения: 8, номер подъезда (секции): 6, проектная общая площадь: 41,59 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 41,59 кв.адрес передачи квартиры истец заключила договор с независимым кадастровым инженером на обмер переданной квартиры, согласно проведенному обмеру общая площадь квартиры составила 40,8 кв.м., что на 0,79 кв.м. меньше проектной общей площади. П.4.6 договора предусмотрено, что если общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв.м., то цена договора подлежит уменьшению на сумму, составляющую разницу между ценой, указанной в п. 4.1 договора и рассчитанной, исходя из общей приведенной площади объекта долевого строительства, согласно данным экспликации технического плана здания. С учетом стоимости квадратного метра – сумма, цена договора подлежит уменьшению на 176 200х0,79 кв.м. = сумма 31.05.2022 года ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, однако ответа на нее не поступило.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика адрес «Столичный комплекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения иска просил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заключение по заявленным исковым требованиям, согласно которому просил удовлетворить исковые требования.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из указанного следует, что дольщик вправе, в том числе, требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Указанная норма в полной мере соответствует принципу защиты имущественного права потребителя, предусмотренному ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 07 марта 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №адрес – 2(кв)-6/8/10(1)(АК), предметом которого является объект долевого строительства в виде квартиры, расположенной на 8 этаже усл. №457, в многоквартирном жилом доме, по строительному адресу: адрес, адрес (этап 2).

Стоимость квартиры составила сумма, указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

При приемке квартиры 30.12.2021 г. истцом были выявлены многочисленные строительные недостатки в производственных застройщиком работах, что было отражено в акте от 30.12.2021 г., и ответчик принял на себя обязательство устранить указанные недостатки, которые устранены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором участия в долевом строительстве №адрес – 2(кв)-6/8/10(1)(АК) от 07.03.2020 г., финансовыми документами, актом осмотра квартиры от 30.12.2021 года, передаточным актом от 30.12.2021 года.

В обоснование требований истец ссылается на то обстоятельство, что при приемке указанного жилого помещения, были выявлены недостатки в производственных застройщиком работах в квартире.

Согласно представленному истцом заключению строительно-технической экспертизы № 300422-01 ООО «Ассоциация экспертов ТЭК» экспертом выполнено обследование квартиры, расположенной по адресу: адрес. По результатам проведенного обследования выявлены дефекты отделочных покрытий, монтажа оконных блоков, монтажа дверных блоков. Выявлены нарушения технологии производства работ, требований СПиП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1), ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия», ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия» и других действующих строительных норм и правил. Все дефекты, зафиксированные в ходе экспертно-диагностического обследования, подлежат обязательному устранению в соответствии с действующими на адрес нормативно-техническими требованиями. Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить следующие ремонтно-восстановительные работы: демонтаж и установка оконных блоков; демонтаж дверных коробок и установка в соответствии с действующими нормами; снятие обоев; штукатурные работы по выравниванию поверхности стен; подготовка поверхности стен под оклейку обоями; оклейка обоями; демонтаж санитарно-технических приспособлений; демонтаж покрытия пола из ламината; выравнивание пола гипсовым ровнителем; укладка ламината; демонтаж покрытия пола и стен из керамической плитки; монтаж керамической плитки в соответствии с действующими нормами; монтаж санитарно-технических приспособлений. Общая сумма материального ущерба, нанесенного заказчику застройщиком, составляет сумма

На основании определения Тимирязевского районного суда адрес от 12.12.2022 г. ООО «ОНПО» была проведена экспертиза, и которой дано заключение экспертов № 078-02/23, из которого следует, что эксперты при натурном осмотре выявили следующие недостатки в жилом помещении по адресу: адрес:

- механические повреждения дверного полотна и блока входной двери, отклонение от вертикальной плоскости;

- механические повреждения межкомнатных дверных блоков; отклонение от вертикальной плоскости;

- неровности, замятие, доклейки, расхождение обоев на стыках в Помещениях 1,2,3 на плане (приложение 2);

- зазор между рейкой и плоскостью, превышает 3 мм в помещениях 1,2,3 на плане (приложение 2);

- отклонение поверхности покрытия полов в части помещения 2, в помещении 3 на плане (приложение 2) от плоскости превышают 2 мм;

- дефекты уложенного ламината;

- недопустимые зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола/стенами;

- отклонения поверхности покрытия полов керамической плиткой от плоскости превышают 4 мм в помещении 1, части помещения 2 на плане (приложения 2);

- неровности плоскости облицовки стен более 2 мм в помещении 4 на плане (приложение 2);

- отклонение ширины шва облицовочной плитки в помещении 1, части помещения 2 (пол), в помещении 4 (пол/стены) на плане (приложение 2), превышает ± 0,5 мм;

- частичное отсутствие затирки между плитками в помещении 1 на плане (приложение 2);

- на поверхности настенной плитки выявлены сколы в помещении 4 на плане (приложение 2);

- дефекты, загрязнения натяжного потолка во всех помещениях;

- механические повреждения, царапины и сколы на стеклопакетах и раме, неплотное прилегание уплотнительных прокладок;

- дефекты откосов, некачественно отшлифованные перед покраской, наличие полос, пятен, подтеков, вкрапление мусора.

Причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства. Рыночная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, составляет сумма

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение экспертов, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии с требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком, определенного договором условия о качестве работ установлен, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежной суммы в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой к существенным условиям договора долевого участия относится, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, а также положениями ч. 1 и 2 ст. 7 указанного Федерального закона, в силу которых застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе и соразмерного уменьшения цены договора.

Исходя из буквального толкования положений закона, при строительстве квартиры площадью меньше, чем предусмотрено условиями договора, участник долевого строительства вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора, а застройщик обязан возвратить излишне полученные денежные средства.

Согласно п. 3.2 договора застройщик обязался передать ФИО1 объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 457, этаж расположения: 8, номер подъезда (секции): 6, проектная общая площадь: 41,59 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 41,59 кв.м.

По инициативе истца независимым кадастровым инженером фио произведен обмер квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также составлен поэтажный план с экспликацией, согласно проведенному обмеру общая площадь квартиры составила 40,8 кв.м.,

П. 4.6 договора предусмотрено, что если общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв.м., то цена договора подлежит уменьшению на сумму, составляющую разницу между ценой, указанной в п. 4.1 договора и рассчитанной исходя из общей приведенной площади объекта долевого строительства согласны данным экспликации технического плана здания.

Суд, оценивая представленный истцом поэтажный план с экспликацией, составленный кадастровым инженером, в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, о том, что данное доказательство по делу является относимым и допустимым.

31.05.2022 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о соразмерном уменьшении цены договора, которая оставлена без ответа.

Таким образом, судом установлено, что истцом по договору долевого участия в строительстве была оплачена стоимость объекта строительства в виде квартиры исходя ее площади в 41,59 кв.м. с учетом стоимости 1 кв. м. – сумма Из изложенного следует, что требование ФИО1 о взыскании с ответчика разницы стоимости площади жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом стоимость 0,79 кв.м. площади объекта составляет сумма ((41,59 – 40,8)* 176 200).

В силу п. 8 ст. 7 Федерального Закона от 20.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно положениям п. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка определяется за каждый день в размере одного процента от цены товара.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства за период с 14.02.2021 года по 31.03.2023 года, сумма неустойки составляет сумма, исходя из расчета, представленного стороной истца.

Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до сумма, исходя из периода расчета с 14.02.2021 по 28.03.2022 (с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №479 от 26.03.2022). Снижая размер неустойки и определяя ее в указанной сумме, суд полагает, что данная сумма достаточна и соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат. При этом суд принимает также во внимание период просрочки, отсутствие негативных последствий для истцов, а также учитывает, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ. Одновременно, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о соразмерном уменьшении цены договора за период с 13.06.2022 года по 31.03.2023 года, а также неустойки за нарушение сроков устранения недостатков и удовлетворения требований о соразмерном уменьшении цены договора с 01.04.2023 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от цены товара, а именно сумма за каждый день, поскольку Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 установлен мораторий на взыскание неустойки за период с 29.03.2022 по 30.06.2023.

Кроме того, последующее взыскание неустойки, исходя из 1% от взысканной судом суммы, за каждый день просрочки, безусловно приведет к тому, что общий размер взысканной неустойки превысит стоимость услуг, подлежащих возмещению со стороны ответчика, что само по себе свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и нарушит право ответчика на применение положений ст. 333 ГК РФ.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав как потребителя, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа составляет сумма (сумма+ сумма+ сумма + сумма)/2. Учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера штрафа, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до сумма на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в Единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении неуплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.

В связи с этим, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, полагая данную сумму разумной с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и объема оказанных услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ей расходы на обмер квартиры в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 70% от первоначально заявленных), а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета госпошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ч.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом за подачу данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере сумма, излишне уплаченная государственная пошлина в размере сумма подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес «Столичный комплекс» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Столичный комплекс» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере сумма, денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на обмер квартиры в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Возвратить ФИО1 излишне оплаченную госпошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить адрес «Столичный комплекс» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 мая 2023 года.

......

Тимирязевский районный суд

адрес

адрес

адрес

Тел.: телефон; факс <***>

E-mail: timiryazevsky.msk@sudrf.ru; http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru

№ _ 2-359/23

ФИО1

адрес «Столичный комплекс»

Управление Роспотребнадзора по адрес

Тимирязевский районный суд адрес направляет Вам копию мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-359/2023 по иску ФИО1 к адрес «Столичный комплекс» о защите прав потребителя.

Судья Макляк М.А.