УИД 54RS0007-01-2021-008198-54
Дело № 2-1816/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2022 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря Лачиновой А.Л.,
с участием помощника судьи Буркацкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮТРЕВЕЛМИ» о защите авторских прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений о взыскании компенсации в размере 240 000 рублей, компенсации морального вреда 130 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовых расходов в размере 125 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что на странице сайте ответчика неправомерно использована фотография «Утро на Ай-Петри» в коммерческих целях. Фотография использована ответчиком без согласия истца на воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, без заключения с истцом авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения, что является нарушением ст. 1229, 1252, 1265 и 1270 ГК РФ. Также ответчиком незаконно удалена информация об авторском праве. Фотография «Утро на Ай-Петри» была сделана истцом в Республике Крым и размещена /дата/ на странице http:// fotokto.ru/photo/view/6676155.html. Истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, на которую ответчик не отреагировал, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.94).
Представитель ответчика ООО «ЮТРЕВЕЛМИ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений (л.д.62-65), в котором указала, что ответчик является администратором платформы, то есть электронного сервиса, размещенного в сети Интернет по адресу https://youtravel.me, в связи с чем является информационным посредником, предоставляющим возможность размещения пользователями материала в информационно-телекоммуникационной сети, при регистрации лицо, разместившее фото, представило администратору платформы следующие данные о себе: ФИО4, паспортные данные, адрес и телефон, кроме того, ответчик, как администратор принял меры к прекращению нарушения прав правообладателя путем блокирования доступа к указанным им изображениям со страниц сайта.
Привлечённая судом на основании ст. 43 ГПК РФ третьим лицом ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Выслушав пояснения стороны ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.
Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая данный спор, суд руководствуется следующими нормами материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 1255 ГК РФ, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
Согласно ч. 2 указанной статьи, автору произведения принадлежат следующие права:
1) исключительное право на произведение;
2) право авторства;
3) право автора на имя;
4) право на неприкосновенность произведения;
5) право на обнародование произведения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1265 ГК РФ, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
Согласно ч. 1 ст. 1268 ГК РФ, автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.
При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
При этом, в силу п. 1 и 2 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Согласно ст. 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.
Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме. Выявленные подходы судов к вопросам о форме предоставления и процессуальном статусе доказательств, полученных с использованием сети «Интернет».
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ»: если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.
В силу п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом Правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.
При этом, согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения изобразительного искусства (рисунка/персонажа) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
В соответствии с ч. 1 ст. 1251 ГК РФ, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
Согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Как следует из текста искового заявления истец является автором фотографии «Утро на Ай-Петри» (л.д.14), которая была сделана истцом в Республике Крым и размещена /дата/ в сети Интернет на странице № (л.д.17).
Указанная фотография была размещена на сайте ответчика с нарушением авторских прав истца (л.д.13).
Истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 11-12), которая осталась без ответа и удовлетворения.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик является администратором платформы, то есть электронного сервиса, размещенного в сети Интернет по адресу https://youtravel.me, в связи с чем является информационным посредником, предоставляющим возможность размещения пользователями материала в информационно-телекоммуникационной сети.
Условия использования данного сервиса различными пользователями содержатся в размещенной на сайте публичной оферте https://youtravel.me/help/public-offer/travel-expert/, соблюдаются ответчиком и пользователями (тревел-экспертами).
Согласно п.4.4 указанной оферты фотографии, видео и тексты должны принадлежать тревел-эксперту, то есть лицу размещающему объявление с предложением услуг. В случае если данное правило нарушено, то в соответствии с п. 13.9.6. оферты у администратора есть право предоставить о нем сведения как о нарушителе авторских прав.
Администратор, то есть ответчик, не является стороной или иным участником каких-либо договорных отношений между пользователями, не может в полной мере контролировать и гарантировать существование, качество, безопасность, соответствие или законность каких-либо объявлений, публикаций или иного пользовательского контента, а также действий пользователей.
Все действия с контентом (помимо контента, содержащего описание способов и условий взаимодействия пользователей, которые обеспечиваются ответчиком), осуществляют сами пользователи, самостоятельно, посредством личных аккаунтов.
Таким образом, по мнению суда, ответчик является информационным посредником, предоставляющим возможность размещения пользователями материала в информационно-телекоммуникационной сети.
Согласно п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник – несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных указанным кодексом, при наличии вины с учётом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 данной статьи.
Так, согласно п. 3 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:
1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;
2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.
Судом установлено, что ответчик, являющийся администратором платформы как информационный посредник не является лицом, продающим товары и услуги и не имеет технической возможности осуществлять проверку соблюдения пользователями платформы интеллектуальных прав третьих лиц, руководствуется принципом добросовестности участников гражданского оборота.
Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт направлении претензии ответчику и получение ответчиком до обращения истца за судебной защитой, претензии о нарушении интеллектуальных прав истца и при этом проигнорировавшим данный факт и не принявшим всех необходимых и достаточных мер для прекращения нарушения прав.
Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено, что ответчик не получал от истца претензии, содержащей сведения о факте нарушения интеллектуальных прав истца и о данном факте ответчику стало известно лишь в ходе судебного разбирательства.
И при этом, судом установлено, что в настоящее время, как администратор, ответчик принял меры к прекращению нарушения прав правообладателя путём блокирования доступа к указанным им изображениям со страницы сайта.
Судом проверено и установлено, что в настоящее время по ссылке, указанной истцом, объект авторских прав истца недоступен.
Суд при разрешении данного спора находит обоснованными доводы возражений ответчика о том, что ответчик, являясь владельцем сайта https://youtravel.me самостоятельно не инициирует размещение на нем какой-либо информации относящейся к его тематике, не определяет круг лиц, которые просматривают эту информацию и не вносит никаких изменений в её содержание, предоставляя лишь технические средства и обеспечивая техническую возможность размещения созданного пользователем материала (публикаций авторских туров) и доступа к ним в сети «Интернет», в связи с чем не может отвечать перед истцом при установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельствах по заявленным истцом требованиям по следующим основаниям.
Судом установлено, что указанная истцом фотография «Утро на Ай-Петри» была размещена на платформе и программное обеспечение платформы содержит сведения, из которых следует, что указанное фото (id 174 675) было размещено пользователем, имеющим статус тревел-эксперта, которому принадлежит аккаунт с идентификационным номером 20 192.
Идентификационный номер № был присвоен аккаунту, зарегистрированному на платформе /дата/ под логином № пользователем ФИО4.
При регистрации лицо, разместившее фото, представило администратору платформы следующие данные о себе: ФИО4, паспортные данные, адрес: и телефон +№.
Следовательно, при установленных судом фактических юридически значимых обстоятельствах суд приходит к выводу, что к указанному истом ответчику ООО «ЮТРЕВЕЛМИ» не могут быть применены меры гражданско-правовой ответственности, данный ответчик является ненадлежащим и требования о нарушении авторских прав истцом могут быть предъявлены к третьему лицу ФИО4, которой, как установлено судом, была размещена фотография «Утро на Ай-Петри» об исключительных авторских правах на которую заявлено истцом.
Однако, судом также учитывается то обстоятельство, что при разрешении данного спора истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие и на письменное направленное судом в адрес истца предложение о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, истцом не было дано согласие суду, в связи с чем дело было рассмотрено судом по указанным истцом основаниям и к указанному истцом ответчику.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца допущенных по смыслу положений ст. 1253.1 ГК РФ непосредственно ответчиком суду в ходе судебного разбирательства не представлено, принимая во внимание представленные ответчиком сведения о том, что в качестве лица, разместившего указанную фотографию зарегистрировано третье лицо ФИО4, суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику ООО «ЮТРЕВЕЛМИ» не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «ЮТРЕВЕЛМИ» о защите авторских прав - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий по делу - /подпись/