Дело №

УИД: 38RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

15 мая 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Петровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Чунский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 129000,00 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным ст. 779-781,819,820 ГК РФ. Составными частями заключительного договора являются: анкета пописанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 206571,38 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ПКО «Феникс». В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «ПКО «Феникс». На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 206509,38 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 206 509,38 руб., сумму уплаченной государственной пошлины 5 265,09 руб.

Определением Чунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности для рассмотрения дела по существу в Кировский районный суд <адрес>.

Представитель истца ООО «ПКО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО2 был заключен договор на получение кредитной карты N 0206518433 (далее - кредитный договор), на основании анкеты-заявления на получения кредита в АО "Тинькофф Банк", поданной ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО2 (л.д. 39-40).

Банком обязательства по договору о карте были исполнены, что подтверждается выпиской по счету, и свидетельствует о выполнении банком взятых на себя обязательств в полном объеме. (л.д. 35-38)

Из приложенного к исковому заявлению расчета задолженности следует, что обязательства по договору исполнялись ФИО2 ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. АО "Тинькофф Банк" направило должнику заключительный счет, с требованием в течение 30 дней с момента получения заключительного счета оплатить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 204 087,82 руб., из которых: кредитная задолженность – 138 337,69 руб., проценты – 46 805,89 руб., иные платы и штрафы – 18 944,24 руб. (л.д. 55).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании Договора цессии ДС № от ДД.ММ.ГГГГ и ГС № от ДД.ММ.ГГГГ коллекторскому агентству ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ переданы (уступлены) права требования по кредитному договору № в размере 206 571,38 руб. (л.д. 12-22), о чем АО «Тинькофф Банк» уведомил ФИО2 письмом. (л.д. 34)

Согласно акта приема-передачи к ООО «Феникс» перешло права требования задолженности по Договору №, заключенному с ФИО2, в размере 206 571,38 руб., (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 087,82 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2620,44 руб., отменен, в связи с поступлением возражений со стороны должника.

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности, размер общей задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 206 509,38 руб. (л.д. 6).

В нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, доказательств иного размера задолженности, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.

Суд принимает данный расчет задолженности, находит его правильным, данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно сведениям ОМВД России по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сменила фамилию на «ФИО3».

Ответчик ФИО1 мер к погашению задолженности по кредитному договору не предприняла, доказательств надлежащего исполнения с ее стороны условий указанного договора не представила, альтернативного представленному истцом расчета задолженности, возражений в отношении заявленных требований также не представила.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заключенный между АО «Тинькофф Банк» и договор уступки прав требования между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс№ были оспорены, признаны недействительными, суду сторонами не представлено.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Феникс» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц

Истец ООО «ПКО «Феникс» состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Руководствуясь приведенными нормами права, установив, что заемщик Рудова (ранее – ФИО2) Е.Р. заключила с АО «Тинькофф Банк» договор на получение кредитной карты и ненадлежащим образом исполняет принятые по нему обязательства, учитывая то обстоятельство, что право требования по кредитному договору было уступлено ООО «ПКО "Феникс», суд находит заявленные исковые требования ООО «ПКО "Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 204 087, 82 руб. подлежащими удовлетворению.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5265,09 руб. (л.д. 10).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 206 509,38 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 265,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела №RS0№-94).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.