Дело № 2-4357/2025 УИД 77RS0021-02-2024-021804-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2024 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4357/2025 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 07.02.2024 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному по договору КАСКО у истца, были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 требований ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по возмещении истцу ущерба, причиненного в результате ДТП.
Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не предоставил.
Принимая во внимание, что судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика ФИО1, который которые лично в настоящее судебное заседание не явился, в суд своего представителя не направил, и ответчика ООО СК «Согласие», который явку своего представителя не обеспечил, а также учитывая, что стороны об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу положений ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.02.2024 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1
На момент ДТП автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был застрахован в ООО СК «Согласие» по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств № 084687-ALD (КАСКО).
Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была.
При рассмотрении дела суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что причинителем вреда является ответчик фио, в связи с чем ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на основании представленных истцом материалов расчета стоимости ремонта транспортного средства в размере сумма , поскольку оснований не доверять данным документам у суда не имеется.
Возражений относительно стоимости восстановительного ремонта от ответчика не поступило, иной оценки ущерба суду не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации надлежит взыскать сумму в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение серия <...>) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Завалишина
Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2025 года.