дело №

91RS0№-04

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 августа 2022 года

Киевский районный суд Республики Крым в составе: председательствующей - судьи Охота Я.В., при секретаре – ФИО4, с участием представителя ответчика - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «Гайде», третье лицо - Служба финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, ФИО2, о возмещении недоплаченного страхового возмещения, -

установил :

ФИО1 обратилась с иском к АО СК «Гайде», в котором, просила взыскать с ответчика в свою сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 68353,58 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94327,14 рублей, неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда по 683,53 рублей в день, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком. Истец обратилась к ответчику за страховым возмещением, однако ответчиком было отказано в страховом возмещении. Обратившись к финансовому уполномоченному, требования истца были удовлетворены в части выдачи истцу направления транспортного средства на ремонт. По мнению истца, ответчик не исполнил решение финансового уполномоченного, в связи с чем имеются основания для взыскания указанных сумм.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, предоставила в суд письменные пояснения, согласно которым исковые требования просила дело рассмотреть в ее отсутствие и требования удовлетворить в полном объеме, в связи с не урегулированием спора.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку стороной ответчика были выполнены возложенная обязанность по предоставлению истцу направление на ремонт транспортного средства, а истец в свою очередь не предприняла меры к его получению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела и все представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер <***>, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству Kia Cerato, государственный регистрационный номер <***>, год выпуска 2010 были причинены повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по договору ОСАГО серии РРР №.

Гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по договору ОСАГО серии ААС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, что не опровергается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК ГАЙДЕ» организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

АО «СК ГАЙДЕ» организовано проведение транспортно-трасологического исследования с привлечением ИП ФИО6

Согласно заключению специалиста ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № Р684931 повреждения Транспортного средства не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК ГАЙДЕ» письмом уведомило Заявителя об отказе в осуществлении страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ от заявителя в АО «СК ГАЙДЕ» посредством электронной почты поступило заявление с требованиями об осуществлении страхового возмещения в виде организации восстановительного ремонта Транспортного средства, выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, финансовой санкции.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК ГАЙДЕ» в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ письмом уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения.

Решением Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-167080/5010-012 требования удовлетворены частично, ответчика обязали выдать ФИО1 направление на СТОА на сумму 68353,58 рублей.

Во исполнение данного решения, ФИО1 было выдано соответствующее направление на ремонт, путем почтового отправления, которое было направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: -фонтанная , как указал истец при подаче заявления в страховую компания.

В судебном заседании представителем ответчика предоставлена опись с почтовым идентификатором «295000 68 34413 9», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ письмо, содержание направление на ремонт и направленное в адрес истицы по месту ее жительства и регистрации, было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 части 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе критерии, доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

В соответствии с требованиями ст. 2 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства – это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Место жительства гражданина – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 6 указанного Закона предусматривает, что гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик в соответствии с требованиями Закона «Об ОСАГО» исполнил свои обязанности, выдал истице направление на ремонт во исполнение решение финансового уполномоченного, направив его по месту жительства и регистрации истца.

В силу ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 4 ст. 1 ГК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд приходит к выводу о недоказанности истцом того, что, действуя разумно и добросовестно, она столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному получению направленной в ее адрес ответчиком корреспонденции с направлением на ремонт транспортного средства, в связи с чем, усматривает в действиях истца злоупотреблением правом в силу ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения отказано, не подлежат удовлетворению и требования о возмещении морального вреда, неустойки, поскольку являются производными от требований о взыскании страхового возмещения.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Охота Я.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Охота Я.В.