Дело № 2-192/2022
24RS0056-01-2022-000300-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Тасеево 08 августа 2022 года
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заречной В.В.,
при секретаре Купцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец - публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк») обратилось в Тасеевский районный суд к ответчику ФИО1 с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что кредитного договора № от 24 мая 2016 года ПАО Сбербанк России был предоставлен ФИО1 кредит на цели личного потребления в сумме 682000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 21,25 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносись несвоевременно и не в полном объеме. Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному гашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, то по состоянию 21 сентября 2017 года образовалась задолженность перед истцом в размере 698144 рубля 81 копейка, которая была взысканы решением Тасеевского районного суда от 18 января 2018 года. За период с 22 сентября 2017 года по 27 мая 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 343588 рублей 87 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор № от 24 мая 2016 года; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 24 мая 2016 года по состоянию на 27 мая 2022 года в размере 343588 рублей 87 копеек, из которой: 343588 рублей 87 копеек – просроченные проценты, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12635 рублей 89 копеек.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился. При подаче искового заявления представителем истца Суш М.С., действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие ответчика ФИО1 на рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, по фактическим и правовым основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
24 мая 2016 года между заемщиком ФИО1 и банком – ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 682000 рублей под 21,25 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик ФИО1 обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. По условиям заключенного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан оплатить неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Из содержания ст. 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с его условиями.
Решением Тасеевского районного суда от 18 января 2018 года исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов были удовлетворены в полном объеме; с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 24 мая 2016 года в размере 698144 рубля 81 копейка, из которой: 634461 рубль 49 копеек – ссудная задолженность, 56152 рубля 09 копеек – проценты за кредит, 7531 рубль 23 копейки – задолженность по неустойке; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10181 рубль 45 копеек, всего 708326 рублей 26 копеек.
Таким образом, остаток задолженности по кредитному договору, взысканный решением Тасеевского районного суда от 18 января 2018 года по состоянию на 21 сентября 2017 года (включительно) составил 698144 рубля 81 копейка.
Как следует из выписки по счету заемщика, обязательство заемщиком ФИО1 исполнялось и было исполнено 14 мая 2021 года, в связи с чем на остаток основного долга, установленного решением Тасеевского районного суда от 18 января 2018 года, начислялись проценты за пользование кредитом, согласно условиям кредитного договора, который расторгнут между сторонами не был, в связи с чем сумма задолженности по процентам по кредитному договору составила 343588 рублей 87 копеек. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона и условиях договора и ответчиками по существу не оспаривался. Тем самым, судом установлено, что заемщиком ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 343588 рублей 87 копеек.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика просроченных процентов за период с 22 сентября 2017 года по 27 мая 2022 года. До судебного заседания ответчик ФИО1 заявил о применении срока исковой давности, в судебном заседании ответчик ФИО1 настаивал на применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Рассматривая указанные доводы, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и соответственно не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Таким образом, поскольку обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, и условиями кредитного договора установлен объем ежемесячного обязательства и срок его исполнения, то при рассмотрении настоящего гражданского дела подлежат применению положения ст. 200 ГК РФ, согласно которым течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начинается по окончании срока его исполнения.
Из исследованного судом гражданского дела № по заявлению ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24 мая 2016 года общество обратилось к мировому судье (заявление сдано в отделение почтовой связи) 10 августа 2021 года. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 24 мая 2016 года был отменен определением мирового судьи от 21 сентября 2021 года. Тем самым, исходя из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ и приведенного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ исключению из подсчета срока исковой давности подлежит период судебной защиты с даты сдачи банком в почтовое отделение заявления о выдаче судебного приказа – 10 августа 2021 года, по дату отмены судебного приказа мировым судьей – 21 сентября 2021 года. При этом, поскольку исковое заявление не было подано в течение полугода с даты отмены судебного приказа – 21 марта 2021 года, положение об удлинении неистекшей части исковой давности до шести месяцев после отмены судебного приказа, в данном случае применено быть не может.
Исковое заявление по настоящему гражданскому делу было подано посредством ГАС «Правосудие» 28 июня 2022 года.
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном законом порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, истец вправе потребовать от должника задолженность по тем ежемесячным платежам, которые имели место с 24 мая 2018 года по 14 мая 2021 года (день фактической уплаты основного долга и процентов по кредитному договору, взысканных решением Тасеевского районного суда от 18 января 2018 года), и следовательно расчет процентов по кредитному договору, произведенный по формуле (остаток основного долга * (21,25% годовых * на количество дней / 365 / 100)) (в отношении каждого платежа) за вышеуказанный период составляет: 9234 рубля 46 копеек + 369 рублей 38 копеек + 1477 рублей 51 копейка + 8865 рублей 08 копеек + 2585 рублей 65 копеек + 1108 рублей 13 копеек + 7756 рублей 94 копейки + 2585 рублей 65 копеек + 8865 рублей 08 копеек + 2216 рублей 27 копеек + 369 рублей 38 копеек + 5540 рублей 67 копеек + 2585 рублей 65 копеек + 369 рублей 38 копеек + 2585 рублей 65 копеек + 8126 рублей 31 копейка + 1450 рублей 15 копеек + 1450 рублей 15 копеек + 8700 рублей 90 копеек + 2537 рублей 76 копеек + 362 рубля 54 копейки + 8338 рублей 37 копеек + 2537 рублей 76 копеек + 4350 рублей 46 копеек + 3137 рублей 64 копейки + 1394 рубля 51 копейка + 1045 рублей 88 копеек + 4183 рубля 53 копейки + 2343 рубля 99 копеек + 209 рублей 13 копеек + 2009 рублей 13 копеек + 5357 рублей 69 копеек + 2532 рубля 31 копейка + 316 рублей 54 копейки + 1582 рубля 70 копеек + 5381 рубль 17 копеек + 2120 рублей 99 копеек + 909 рублей 00 копеек + 1212 рублей 00 копеек + 3938 рублей 99 копеек + 3265 рублей 22 копейки + 1781 рубль 03 копейки + 6827 рублей 27 копеек + 287 рублей 36 копеек + 2011 рублей 50 копеек + 6321 рубль 87 копеек + 1124 рубля 94 копейки + 281 рубль 24 копейки + 1124 рубля 94 копейки + 4499 рублей 76 копеек + 2144 рубля 11 копеек + 1608 рублей 08 копеек + 4288 рублей 20 копеек + 2109 рублей 46 копеек + 263 рубля 68 копеек + 1582 рубля 09 копеек + 3427 рублей 87 копеек + 3037 рублей 74 копейки + 1265 рублей 72 копейки + 3290 рублей 88 копеек + 2686 рублей 48 копеек + 244 рубля 23 копейки + 1465 рублей 35 копеек + 3166 рублей 26 копеек + 2272 рубля 31 копейка + 619 рублей 72 копейки + 826 рублей 30 копеек + 2685 рублей 46 копеек + 1557 рублей 79 копеек + 778 рублей 90 копеек + 778 рублей 90 копеек + 2336 рублей 69 копеек + 234 рубля 48 копеек + 186 рублей 21 копейка + 1117 рублей 24 копейки + 2606 рублей 88 копеек + 2601 рубль 04 копейки + 173 рубля 40 копеек + 1040 рублей 42 копейки + 1213 рублей 83 копейки + 1855 рублей 01 копейка + 927 рублей 51 копейка + 2782 рубля 52 копейки + 859 рублей 49 копеек + 143 рубля 25 копеек + 716 рублей 24 копейки + 3437 рублей 93 копейки + 423 рубля 48 копеек + 564 рубля 64 копейки + 1976 рублей 24 копейки + 1281 рубль 96 копеек + 128 рублей 20 копеек + 769 рублей 17 копеек + 2307 рублей 51 копейка + 716 рублей 92 копейки + 716 рублей 92 копейки + 1672 рубля 81 копейка + 1300 рублей 10 копеек + 541 рубль 71 копейка + 2491 рубль 85 копеек + 106 рублей 14 копеек + 636 рублей 85 копеек + 1592 рубля 12 копеек + 912 рублей 59 копеек + 101 рубль 40 копеек + 608 рублей 39 копеек + 1423 рублей 47 копеек + 869 рублей 75 копеек + 158 рублей 14 копеек + 158 рублей 14 копеек + 158 рублей 14 копеек + 1186 рублей 02 копейки + 168 рублей 18 копеек + 134 рубля 54 копейки + 134 рубля 54 копейки + 571 рубль 82 копейки + 192 рубля 56 копеек + 27 рублей 51 копейка + 165 рублей 05 копеек + 385 рублей 11 копеек + 88 рублей 92 копейки + 29 рублей 64 копейки + 103 рубля 27 копеек = 250505 рублей 54 копейки.
Задолженность по процентам, подлежащим уплате со сроком по 24 мая 2018 года включительно взысканию не подлежит ввиду истечения срока исковой давности.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку заемщиком нарушались условия договора, то суд находит, что банком не были получены проценты за кредит, на которые он рассчитывал при заключении договора.
Кроме того, согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд. В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 72,91% (343588 рублей 87 копеек / 250510 рублей 54 копейки * 100%); 4838 рублей 23 копейки (6635 рублей 89 копеек / 100% * 72,91%); 4838 рублей 23 копейки + 6000 рублей (сумма государственной пошлины по требованию неимущественного характера, не подлежащего оценке (расторжение кредитного договора), удовлетворенное судом в полном объеме) = 10838 рублей 23 копейки.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в указанных в решении размерах.
Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от 24 мая 2016 года №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору от 24 мая 2016 года № сумму задолженности в размере 250510 (двести пятьдесят тысяч пятьсот десять) рублей 54 копейки, в том числе 250510 (двести пятьдесят тысяч пятьсот десять) рублей 54 копейки – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10838 (десять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 23 копейки, а всего 261348 (двести шестьдесят одна тысяча триста сорок восемь) рублей 77 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.
Председательствующий: В.В. Заречная
Мотивированно решение изготовлено 15 августа 2022 года.