Дело №12-1-27/2023

УИД 73MS0046-01-2023-001056-32

РЕШЕНИЕ

г.Инза, суд 03 июля 2023 года

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Трифонова Е.В.,

при секретаре Морозовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – ***» ФИО1 А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 02.06.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 02.06.2023 должностное лицо – ***» ФИО1 (далее - ФИО1) привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.15.11 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Инзенский районный суд Ульяновской области, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконными и необоснованным по следующим основаниям.

ФИО1 неоднократно подавались ходатайства мировому судье А.Н. Борисовой в письменном виде о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-***/2023 о признании недействительным решения УФНС по Ульяновской области №*** от 20.10.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Симбирскстройснаб».

Дело №5-161/2023 возбуждено на основании протокола №*** об административном правонарушении УФНС России по Ульяновской области. Существо правонарушения, согласно указанному протоколу, состоит в занижении сумм начисленных налогов по налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ) ФИО1 как *** Общества с ограниченной ответственностью «***» согласно решению УФНС по Ульяновской области №8513 от 20.10.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «***».

Однако ранее Обществом с ограниченной ответственностью «***» было подано заявление в Арбитражный суд Ульяновской области об оспаривании акта ненормативного характера, а именно: о признании недействительным решения УФНС по Ульяновской области №8513 от 20.10.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «***» (ИНН ***) полностью.

В соответствии с определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2023 по делу №А72***/2023 принято к производству вышеуказанное заявление Общества с ограниченной ответственностью «***» об оспаривании акта ненормативного характера.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2023 года по делу №***517/2023 объявлен перерыв судебного заседания до 08 июня 2023 года в 11 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, 14, каб. 207 (помощник судьи 33***).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Обстоятельства, которые установит Арбитражный суд Ульяновской области по делу №А72-***, будут иметь существенное значение при рассмотрении настоящего дела.

Одновременное рассмотрение двух тесно связанных между собой дел может повлечь за собой принятие противоречащих друг другу судебных актов.

Мировой судья А.Н. Борисова проигнорировала указанные ходатайства, в своём решении кратко указала: «Довод ФИО1 о том, что в настоящее время в Арбитражном суде обжалуется решение налогового органа от 20.10.2022, которым установлено исчисление ею налогов, суд во внимание не принимает в связи с тем, что несогласие с решением не свидетельствует о незаконности проверки и невозможности принять данное решение в качестве доказательств по делу».

Тем не менее, мировой судья А.Н. Борисова была обязана приостановить производство по делу в силу п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ.

В нарушение требований ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ мировой судья А.Н. Борисова не объявила резолютивную часть постановления по делу об административном правонарушении, а также не удалялась в совещательную комнату, что является грубым нарушением, влекущим за собой отмену постановления.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области отменить, приостановить производство по данному делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу №***517/2023 о признании недействительным решения УФНС по Ульяновской области №8513 от 20.10.2022 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «***» (ИНН ***).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, в целом дав аналогичные пояснения и приведя аналогичные доводы. Дополнительно пояснила, что в настоящее время дело в Арбитражном суде Ульяновской области об оспаривании акта ненормативного характера, а именно: о признании недействительным решения УФНС по Ульяновской области №*** от 20.10.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «***» (ИНН ***) полностью, не рассмотрено. Просила постановление отменить, производство по делу приостановить.

Лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, ФИО2, в судебное заседание не явилась. Согласно сообщению Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 22.06.2023, ФИО2 принять участие в судебном заседании не сможет в связи с ее увольнением. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15.11. КоАП РФ грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается, в частности, занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ) бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Из материалов дела следует, что УФНС России по Ульяновской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «***», (ИНН ***, ***А) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 гг. Проверка начата 29.12.2021, окончена 22.07.2022, акт № 4299 составлен 26.08.2022, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.10.2022 №8513. В ходе выездной налоговой проверки ООО «***» выявлено грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, выразившееся в занижении сумм начисленных налогов более чем на 10 % вследствие искажения данных бухгалтерского учета, а именно, в нарушение п.1 ст. 340, ст. 343 ч. 2 НК РФ, налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых занижена сумма налога к уплате: за январь 2020 года - 161803 руб., за февраль 2020 года - 168310 руб., за март 2020 года - 41349 руб., за апрель 2020 года - 113613 руб., за май 2020 года - 73273 руб., за июнь 2020 года - 191714 руб., за июль 2020 года - 284310 руб., за август 2020 года - 225160 руб., за сентябрь 2020 года - 126413 руб., за октябрь 2020 года - 302890 руб., за ноябрь 2020 года - 165358 руб., за декабрь 2020 года - 163999 руб. Датами совершения правонарушения являются 10.09.2021, 28.01.2022 и 17.02.2022, когда были представлены уточненные налоговые декларации с неверно исчисленным налогом.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона N 402-ФЗ бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах учета и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Объектами учета являются факты хозяйственной жизни, активы, обязательства, источники финансирования деятельности экономического субъекта, доходы, расходы, а также иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами (статья 5 Федерального закона).

Как усматривается из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки УФНС России по *** в отношении ООО «***», проходившей с 29.12.2021 по 22.07.2022, установлено, что за период с января по декабрь 2020 года ООО «***» допущено искажение сумм начисленного налога на добычу полезных ископаемых. Так, по данным уточненных деклараций налогоплательщика ООО «***» по налогу на добычу полезных ископаемых, сумма налога за январь 2020 года составила 16205 руб., по данным выездной налоговой проверки – 161803 руб., отклонение составило 90,9%, за февраль 2020 года – 23739 руб., по данным налоговой проверки – 168310 руб., отклонение - 87,6%, за март 2020 года –27678 руб., по данным налоговой проверки – 41349 руб., отклонение - 59,9%, за апрель 2020 года – 14862 руб., по данным налоговой проверки – 113613 руб., отклонение - 88,4%, за май 2020 года – 16866 руб., по данным налоговой проверки – 73273 руб., отклонение - 81,3%, за июнь 2020 года - 29652 руб., по данным налоговой проверки – 191714 руб., отклонение - 86,6%, за июль 2020 года - 37735 руб., по данным налоговой проверки – 284310 руб., отклонение - 88,3%, за август 2020 года - 28485 руб., по данным налоговой проверки – 225160 руб., отклонение - 88,8%, за сентябрь 2020 года - 51985 руб., по данным налоговой проверки – 126413 руб., отклонение -70,9%, за октябрь 2020 года - 20887 руб., по данным налоговой проверки – 302890 руб., отклонение - 93,6%, за ноябрь 2020 года - 35081 руб., по данным налоговой проверки – 165358 руб., отклонение - 82,5%, за декабрь 2020 года - 68523 руб. по данным налоговой проверки – 163999 руб., отклонение -70,5%.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.03.2023 (л.д.3-5), решением №8513 от 20.10.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.9-23), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.24-28), должностной инструкцией главного бухгалтера (л.д.30-32), положением об учетной политике организации (л.д.33-35), приказом о приеме на работу главного бухгалтера от 29.10.2018 (л.д.37), приказом №49-од от 31.12.2019 об утверждении учетной политики для целей бухгалтерского и налогового учета на 2020 год (л.д.39), уточненными налоговыми декларациями (л.д.42-89), и иным материалами дела.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок УФНС по Ульяновской области протокола об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера ООО «***» ФИО1, ответственной за соблюдение требований к бухгалтерскому учету, по ч.1 ст.15.11 КоАП РФ.

02.06.2023 мировым судьей вынесено обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.15.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправное деяние, и его виновность.

Факт искажения данных бухгалтерского учета установлен по итогам проведенной налоговой проверки при сопоставлении первичных документов с регистрами бухгалтерского и налогового учета.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно положения «Об учетной политике ООО «***», утвержденного в 2020 году, ответственным за внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни организации является главный бухгалтер ФИО1, которая была назначена на данную должность приказом ***-ЛС от *** (л.д.33-35, 37).

В соответствии с п. 2.1.9 Должностной инструкции главного бухгалтера ООО «***» (далее - Должностная инструкция), главный бухгалтер обязан осуществлять организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия. В соответствии с п. 2.1.2 Должностной инструкции, осуществлять обеспечение правильного начисления и перечисления налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты. В соответствии с п.2.1.21 Должностной инструкции, обеспечивать составление баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств, об использовании бюджета, другой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы (л.д. 30-32)

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не содержит, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколе сведений не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводу заявителя о том, что необходимо приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2022 по делу №А72-***/2023 мировым судьей дана надлежащая оценка.

Довод заявителя о том, что постановление вынесено судьей без удаления в совещательную комнату, не соответствует действительности, так как согласно протоколу судебного заседания от 02.06.2023 после окончания судебных прений, судья удалился в совещательную комнату. Постановление было оглашено в 15 часов 30 минут этого же дня в отсутствии ФИО1 В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 подтвердила, что при оглашении постановления 02.06.2023 она не присутствовала.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Основания, по которым достоверными были признаны одни доказательства, мотивированы в обжалуемом постановлении, оценка доказательствам дана с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и не могут являться основанием для отмены, либо изменения постановления мирового судьи, так как судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.15.11. КоАП РФ.

Назначенное наказание является законным, обоснованным, справедливым и соразмерным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил а:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 02 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ***» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Е.В. Трифонова