УИД 37RS0010-01-2022-004105-05

Дело № 2-616/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Никифоровой К.Р.,

с участием представителя истца адвоката Кулаковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса, мотивировав его следующим.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области по делу № 2-675/2020 от 18.08.2020 удовлетворено исковое заявление ФИО3 к ответчикам ФИО1, ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В соответствии с указанным решением суд взыскал в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО3: задолженность по договору займа от 17.05.2018: по основному долгу в сумме 1334000 рублей, проценты за пользование займом за период с 17.05.2018 по 28.02.2020 в размере 355901,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 28.02.2020 в размере 119950,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17249 рублей, а всего 1827101,77 рублей; проценты за пользование займом за период с 29.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа. Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 11.03.2021 по делу № 2-675/2020 было установлено правопреемство, и ФИО3 был заменен на ООО «Вертикаль» в полном объеме требований: в размере 2059752 рубля, в том числе: государственная пошлина в размере 17249 рублей; проценты за пользование займом в период с 17.05.2018 по 28.02.2020 в размере 355901,89 рублей; проценты за пользование займом в период с 29.02.2020 по 11.02.2021 в размере 176104,66 рублей: основной долг в размере 1334000 рублей: проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по статье 395 ГК РФ за период с 01.01.2019 по 11.02.2021 в размере 176496,54 рублей. ФИО1 13.12.2022 погасил часть долга ООО «Вертикаль» в размере 1388290,74 рублей (из них 1173126,51 рублей – сумма основного долга, 215164,23 рублей – проценты). Согласно ст. 325 ГК РФ Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Один из солидарных должников – ФИО6 умер, наследственное дело к его имуществу не открывалось, правопреемники отсутствуют. Уплаченная ФИО1 в пользу ООО «Вертикаль» разделен на три части - по числу заемщиков, в соответствии с правилами 325 ГК РФ; на 1/3 долю ответчика ему начислены проценты в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ. Таким образом, взысканию в порядке регресса 1/3 части уплаченного ФИО1 ООО «Вертикаль» с ФИО2, с учетом начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов, подлежит 464284,99 рублей, в том числе: 462763,58 рублей - сумма основного долга; 1521,41 рублей – проценты за период с 13.12.2022 по 28.12.2022.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 погашенную им ООО «Вертикаль» на основании установленного Ивановским районным судом Ивановской области 11.03.2021 правопреемства по договору займа от 17.05.2018, в размере 464284,99 рублей, в том числе: 462763,58 рублей - сумму основного долга; 1521,41 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 28.12.2022; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2022 по дату фактического исполнения взысканной задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7843 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Кулаковская Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; считала возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не доказавшего уважительности причин неявки, возражала против заочного производства по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя, однако, судом причины неявки ответчика признаны неуважительными в связи с отсутствием доказательств заключения соглашения с представителем и невозможности его участия в судебном заседании.

С учетом изложенного дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ООО «Вертикаль» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Ивановского районного суда Ивановской области по гражданскому делу № 2-675/2020 от 18.08.2020 было удовлетворено исковое заявление ФИО3 к ответчикам ФИО1, ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В соответствии с указанным решением суд взыскал в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 17.05.2018: основной долг в сумме 1334000 рублей, проценты за пользование займом за период с 17.05.2018 по 28.02.2020 в размере 355901,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 28.02.2020 в размере 119950,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17249 рублей, а всего 1827101,77 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 02.11.2020 по делу № 33-2633/2020 решение Ивановского районного суда Ивановской области от 18.08.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 11.03.2021 по делу № 2-675/2020 было установлено правопреемство, и взыскатель ФИО3 был заменен на ООО «Вертикаль» в полном объеме требований: в размере: 2059752 рубля, в том числе: государственная пошлина в размере 17249 рублей; проценты за пользование займом в период с 17.05.2018 по 28.02.2020 в размере 355901,89 рублей; проценты за пользование займом в период с 29.02.2020 по 11.02.2021 в размере 176104,66 рублей; основной долг в размере 1334000 рублей: проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по статье 395 ГК РФ за период с 01.01.2019 по 11.02.2021, в размере 176496,54 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 29.09.2022 по гражданскому делу № 2-2222/2022, вступившим в законную 08.11.2022, были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2: с ответчика в пользу истца взыскана в порядке регресса погашенная истцом задолженность по договору займа от 17.05.2018 в размере 391476,71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2021 по 29.09.2022 в размере 33158,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7398 рублей, всего взыскано 432032,72 рублей; также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, на сумму погашенной задолженности (391476,71 рублей) либо ее оставшейся части на момент начисления процентов, начиная с 30.09.2022 по дату фактического погашения задолженности; с ответчика в доход бюджета города Иванова взыскана государственная пошлина в размере 48,35 рублей.

Вышеуказанные решения судов, состоявшиеся с участием тех же лиц – ФИО1, ФИО2, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в части установленных ими обстоятельств имеют преюдициальное значение для сторон рассматриваемого спора; соответствующие обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию ими в данном деле.

Таким образом, обстоятельства, связанные с возникновением солидарной задолженности перед ФИО3 у должников ФИО1, ФИО4 и ФИО2, а также факт перехода прав взыскателя к правопреемнику ООО «Вертикаль», суд считает установленными.

Из материалов дела следует, что один из солидарных должников – ФИО6 – является умершим; наследственное дело к его имуществу не открывалось, правопреемники отсутствуют.

Таким образом, обязанными лицами перед взыскателем являются ФИО1 и ФИО2

Представленными истцом документами подтверждается, что ФИО1 13.12.2022 погасил очередную часть долга перед ООО «Вертикаль» в размере 1388290,74 рублей (из них 1173126,51 рублей – сумма основного долга, 215164,23 рублей – проценты), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1173126,51 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127758,28 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87405,95 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

К исполнившему обязательство солидарному должнику в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником (ст. 395 ГК РФ, первое предложение п. 1 ст. 365, п. 1 ст. 384, п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, солидарный должник вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

На каждую сумму, направленную в погашение задолженности перед ООО «Вертикаль», истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 28.12.2022, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Доля ответчика как солидарного должника в исполненном истцом солидарном обязательстве и погашенной им задолженности перед ООО «Вертикаль» составляет 1/3 часть (исходя из количества солидарных должников), равную 462763,58 рублям (1388290,74/3).

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму погашенной задолженности (462763,58 рублей) за период с 13.12.2022 по 28.12.2022 и на будущее: за период с 29.12.2022 по дату фактического исполнения взысканной задолженности.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на сумму погашенного основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, период просрочки определен с момента фактического погашения задолженности истцом, как солидарным должником, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика уплаченного основного долга, процентов за пользование займом и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, являются законными и обоснованными.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом разъяснений, приведенных в вышеуказанном пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, суд полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, за период с 13.12.2022 по 20.03.2023 (на момент вынесения решения суда) следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

462 763,58

13.12.2022

20.03.2023

98

7,50%

365

9 318,66

Таким образом, взысканию в порядке регресса в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию задолженность с учетом начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов в размере 479925,24 рублей (462763,58+9318,66).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму погашенной задолженности (462763,58 рублей) либо ее оставшейся части на момент начисления процентов за период с 21.03.2023 по дату фактического исполнения взысканной задолженности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2, как с проигравшей стороны, подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7843 рубля.

С ответчика в доход бюджета города Иванова подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из увеличения размера взысканных на момент вынесения решения суда процентов, в размере 78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса погашенную истцом задолженность по договору займа от 17.05.2018 в размере 462763 рубля 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 20.03.2023 включительно в размере 9318 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7843 рубля, всего взыскать 479925 (четыреста семьдесят девять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму погашенной задолженности (462763 рубля 58 копеек) либо ее оставшейся части на момент начисления процентов, начиная с 21.03.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать ФИО2 в доход бюджета города Иванова государственную пошлину в размере 78 (семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2023