Дело № 2-1477/2025 (2-9094/2024)

УИД № 65RS0001-01-2024-014997-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А.,

при секретаре – Деникиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области о признании приказа о привлечении к дисциплинарному взысканию незаконным, взыскании премии, компенсации морального вреда,

установил :

03 декабря 2024 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области о признании приказа о привлечении к дисциплинарному взысканию незаконным, взыскании премии, компенсации морального вреда, о признании приказа о привлечении к дисциплинарному взысканию незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 26 октября 2021 года состоит на службе ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области в должности начальника участка колонии-поселения. Приказом УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников уголовно-исполнительной системы» на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, а также удержана премия за добросовестное исполнение обязанностей за сентябрь 2024 года. Указанное взыскание на него наложено в результате того, что 13 августа 2024 года осужденный ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, отбывающий наказание в виде лишения свободы на участке колонии-поселении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области после выхода в баню, в соответствии с графиком помывки, стирки вещевого имущества осужденных УКП за пределы участка колонии-поселения самовольно покинул территорию ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, на которой выполняются режимные требования. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания он не согласен, поскольку его виновного поведения в побеге осужденного с режимного объекта не имеется. Просит суд признать незаконным приказ УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников УИС», в части его касающейся; возложить на ответчика выплатить премию за добросовестное исполнение обязанностей за сентябрь 2024 года в сумме 9 488 рублей 50 копеек, а также квартальную премия в сумме 8 255 рублей, взыскать расходы, связанные с направлением рапорта в сумме 130 рублей 50 копеек, а также компенсировать моральный вред в размере 200 000 рублей.

Протокольным определением суда от 10 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области.

В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ФИО2 и представитель третьего лица ФИО возражали относительно удовлетворения заявленных требований, просили отказать в их удовлетворении.

Выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе и ее прекращением, регламентируются Федеральным законом «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 12 части 1 статьи 12 поименованного Федерального Закона сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 года №202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты «а», «в» пункта 5 раздела II ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 названного выше Закона).

Частью 1 статьи 49 этого же Закона предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 названного Закона).

Строгий выговор в силу пункта 3 части 1 статьи 50 Закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (часть 6 статьи 52 Закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания (часть 8 статьи 52 этого же Закона).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника проводится служебная проверка (часть 1 статьи 54 указанного выше Закона).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54 Закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 54 Закона указанного выше).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 54 Закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (пункт 1 части 6 статьи 54, часть 8 статьи 54 Закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В силу пункта 2 Порядка № 341 «Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (далее Порядок № 341) задачами проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации задачами служебной проверки являются объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины (далее - дисциплинарный проступок), применения (использования) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, гибели (смерти) сотрудника, получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, подтверждение наличия или отсутствия обстоятельств существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника (далее - нарушение условий контракта).

При проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению, в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности (пункт 3 Порядка № 341).

Решение о проведении служебной проверки в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС и граждан принимается начальниками территориальных органов ФСИН России (лицами, их замещающими) (пункт 7 Порядка №341).

Учреждения, органы УИС в течение 14 дней со дня, когда должностному лицу, указанному в пункте 7 Порядка, стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки, вносят ему на рассмотрение проект решения о проведении служебной проверки - проект приказа (распоряжения) о проведении служебной проверки, который должен содержать: специальное звание, фамилию, имя и отчество (при наличии), замещаемую должность сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; основание для проведения служебной проверки; предложения по составу комиссии по проведению служебной проверки (далее - комиссия) с указанием специальных званий (классных чинов), фамилий, имен и отчеств (при наличии) работников УИС, входящих в состав комиссии, и замещаемых ими должностей.

Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки (пункт 8 Порядка № 341).

Сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: ознакомиться с приказом (распоряжением) о проведении служебной проверки; представлять заявления, ходатайства и иные документы в сроки, предусмотренные для проведения служебной проверки; обжаловать решения и действия (бездействие) членов комиссии должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки; ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о неразглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую Федеральным законом тайну; потребовать провести служебную проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (пункт 15 Порядка № 341).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 18 Порядка (пункт 17 Порядка №341).

Заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки. Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки. Указанное должностное лицо не позднее чем через 5 рабочих дней со дня представления заключения принимает решение об утверждении заключения (пункт 21 Порядка № 341).

Пунктом 22 Порядка № 341 установлено, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходит службу в УФСИН России по Сахалинской области с апреля 2019 года. На основании служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ назначен должности начальника участка колонии-поселения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области.

Приказом УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников уголовно-исполнительной системы» на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за необеспечения воспитательного воздействия на осужденного ФИО и недобросовестное исполнение возложенных на него должностных обязанностей.

Судом установлено, что 13 августа 2024 года осужденный ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, самовольно покинул территорию ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, на которой выполняются режимные требования.

14 августа 2024 года приказом начальника УФСИН России по Сахалинской области была создана комиссия для проведения служебной проверки по факту самовольного оставления осужденным режимной территории, с которым истец был ознакомлен надлежащим образом и своевременно, что не оспаривал в судебном заседании.

16 августа 2025 года ФИО1 представил письменные объяснения, из которых следует, что 13 августа 2024 года он находился на службе, выполнял свои должностные обязанности. С устного разрешения непосредственного начальника он убыл со службы до окончания рабочего времени, примерно в 17:00 часов. Об отсутствии осужденного ФИО, который в 14-00 часов вышел за пределы УКП для посещения бани и не вернулся своевременно, он узнал в тот же день примерно в 22:00 часа, находясь дома, после чего он незамедлительно прибыл в учреждение для принятия участия в розыскных мероприятиях. Лично он осужденного за территорию УКП не выпускал, никаких указаний ему не давал, повлиять на его действия он не мог, о том, что ФИО покинул территорию колонии-поселения для посещения бани и не вернулся своевременно, он не знал.

23 августа 2024 года начальником УФСИН России по Сахалинской области утверждено заключение служебной проверки, согласно которой вина, в том числе ФИО1, в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей и необеспечении воспитательного воздействия на ФИО, установлена и с учетом имеющихся двух непогашенных дисциплинарных взысканий, предложено объявить ему строгий выговор.

В судебном заседании истец пояснил, что в целях осуществления режимных требований и надзора за осужденными отбывающими наказание в виде лишения свободы на УКП, а также соблюдения распорядка дня, от отдела безопасности ИК-1, а также по служебной необходимости от других отделов и служб (по отдельному графику) на УКП ежедневно заступают на службу три сотрудника. В соответствии с должностной инструкцией младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ИК-1, именно на состав дежурной смены возложена обязанность пресекать попытки самовольного ухода осужденных за пределы УКП, выполнение распорядка дня и проведение проверок наличия осужденных, в том числе по формулярам. Соответственно, предотвратить уход осужденного ФИО ДД.ММ.ГГГГ с режимной территории учреждения могла только дежурная смена, которая ему не подчиняется.

Возражая относительно доводов истца, представитель ответчика пояснил, что согласно пункту 29 должностной инструкции начальника участка колонии-поселения «начальник участка колонии-поселения обязан участвовать в организации и проведении мероприятий по надзору за осужденными УКП в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок отбывания наказания в виде лишения свободы». Пунктом 53 этой же должностной инструкции, указано, что «начальник участка колонии-поселения несет ответственность за недобросовестное исполнение своих должностных обязанностей, невыполнение требований статей 12, 13, 14 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», приказа Минюста России от 12 сентября 2019 года № 202 «Об утверждении дисциплинарного устава уголовно - исполнительной системы Российской Федерации». Поскольку в нарушение должностной инструкции ФИО1 не проконтролировал уход осужденного за пределы режимного объекта и его своевременное возращение, то он правомерно был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора. Тяжесть проступка определена работодателем с учетом неснятых дисциплинарных взысканий за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекших неоднократно побеги осужденных с территории колонии-поселения, а также то, что самовольное оставление режимного объекта отбывающими наказание осужденными является чрезвычайным происшествием, посягающим на общественную безопасность.

В ходе рассмотрения дела ФИО не оспаривал тот факт, что у него на дату вынесения оспариваемого приказа имелись неснятые (непогашенные) дисциплинарные взыскания за нарушение требований должностной инструкции и Закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Из распорядка дня в общежитии участка колонии-поселения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверка наличия осужденных на режимной территории осуществляется ежедневно с 16-30 часов до 17-00 часов. Согласно графику помывки осужденных, время работы БПК для принятия банных процедур определено в период с 14-00 часов до 16-30 часов.

Разрешая исковые требования истца в части признания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку ненадлежащее исполнение ФИО1 служебных обязанностей по контролю за осужденными, в частности ФИО, который отбывая наказание в виде лишения свободы на участке колонии-поселении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области своевременно не вернулся на режимную территорию, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Кроме того, доказательств осуществления истцом мер воспитательного воздействия (пункт 36 должностной инструкции) на осужденного ФИО в материалы дела не представлено. Вместе с тем, начальник УКП осуществляет воспитательное воздействие на осужденных, и как следует из заключения о результатах служебной проверки, именно ФИО1 недостаточно изучил личность осужденного ФИО и не принял мер воспитательного воздействия.

Довод истца о том, что лично он осужденного за территорию УКП не выпускал, никаких указаний ему не давал, повлиять на его действия он не мог, о том, что ФИО покинул территорию колонии-поселения для посещения бани и не вернулся своевременно, он не знал, судом не принимаются, поскольку в обязанности истца входит, в том числе, обязанность обеспечивать содержание осужденных без охраны, но под надзором администрации учреждения, в часы от подъема до отбоя, обеспечивать правом свободного передвижения в пределах УКП (пункт 30 должностной инструкции). При самовольном оставлении осужденными территории УКП, немедленно докладывать об этом начальнику учреждения или его заместителям, принимать меры к установлению местонахождения отсутствующего осужденного, а в необходимых случаях к его задержанию.

Таким образом, осуществляя свои трудовые обязанности добросовестно и разумно, ФИО1 обязан был изучить личность ФИО, провести воспитательную работу, в том числе, разъяснить последствия оставления самовольно территории колонии, а также знать о том, что осужденный вышел за предела УКП для посещения бани и контролировать его своевременное возвращение на режимную территорию, а в случае установления факта отсутствия лица, отбывающего наказание после 16-30 часов на территории колонии незамедлительно проинформировать об этом непосредственного руководителя.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушена не была, служебная проверка проведена в строгом соответствии с приведенными выше положениями закона и инструкции, с результатами служебной проверки, приказом о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 был ознакомлен своевременно и в полном объеме, что он не оспаривал в ходе рассмотрения дела.

Служебная дисциплина обязывает всех сотрудников УИС России безупречно соблюдать правила, установленные российским законодательством, ведомственными нормативными правовыми актами, не только при непосредственном исполнении служебных функций, но и вне службы. Дисциплина на службе в уголовно-исполнительной системе предполагает возможность применения более широкого круга, по сравнению с государственной гражданской службой, мер поощрения и дисциплинарных взысканий, а также оснований для их наложения.

Надзор за осужденными регулируется уголовно-исполнительным законодательством (статья 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), которое определяет постоянный надзор в качестве одного из требований режима, а также ведомственными нормативными актами: Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, Инструкцией об охране и надзоре за осужденными в воспитательных колониях и др.

С учетом вышеуказанных положений закона и установленных обстоятельств, суд считает, что ответчиком представлены доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка и примененное дисциплинарное наказание соответствует тяжести совершенного проступка.

Учитывая, что порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников УИС Российской Федерации, утвержденным приказом ФСИН России от 16 августа 2021 года № 701, предусмотрено право работодателя лишить сотрудника ежемесячной, ежеквартальной премии при наличии дисциплинарного взыскания, а оснований для признании приказа от 30 августа 2024 года № 384-к незаконным судом не установлено, то требование истца о возложении на работодателя обязанности выплатить ежемесячную и ежеквартальную премию не имеется.

Оснований для взыскания почтовых расходов на направление рапорта, а также компенсации морального вреда также не имеется, поскольку нарушения трудовых прав работника судом установлено не было.

Довод стороны ответчика о том, что истец пропустил срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является несостоятельным и не принимается судом.

Частью 4 статьи 74 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2024 года истец обратился с рапортом на имя начальника УФСИН России по Сахалинской области, в котором просил снять с него дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и выплатить премию, который не был удовлетворен согласно письму от 13 ноября 2024 года. С иском в суд истец обратился 03 декабря 2024 года, соответственно, причины пропуска трехмесячного срока обращения в суд с того момента как он узнал о нарушении своего права, а именно с даты ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № является уважительным и подлежит восстановлению, о чем заявил истец в судебном заседании.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 (<данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области (№) о признании приказа о привлечении к дисциплинарному взысканию незаконным, взыскании премии, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова