копия 16RS0050-01-2025-001453-12

Дело № 2-2205/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.05.2025 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре А.М. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Автодор-Платные дороги" и АО "МТТС", Государственная компания "Российские автомобильные дороги" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы ущерба в размере 386789 руб., расходы на эвакуацию в размере 80000 руб., штрафа, расходы на оценку в размере 8000 руб., расходы на юриста в размере 45000 руб., в обоснование своего иска указав, что 24.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца хундай солярис, г/н №. ДТП произошло по причине некачественного оказания услуги по предоставлению права проезда по платный автодороги М-12 «Восток». Исполнителем услуги является Государственная компания "Российские автомобильные дороги", стоимость проезда по платной дороге составила 3890 руб., и была оплачена истцом полностью. Истец, двигался на своем автомобиле хундай по платному участку автомобильной дороги сзади автомобиля exeed vx, г/н №. Автомобиль exeed vx, г/н №, наехал на лежащий на дороге лист дсп, в результате чего последний после наезда деформировался и влетел в переднюю часть автомобиля истца, в результате чего автомобиль истца был поврежден. Согласно акту экспертного исследования стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 386789 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба, а также судебные расходы.

Стороны извещены.

Исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о ЗПП) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1 ст. 4 Закона о ЗПП).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона о ЗПП).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3 ст. 4 Закона о ЗПП).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона о ЗПП).

Согласно ст. 29 Закона о ЗПП потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 24.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца хундай солярис, г/н №. ДТП произошло по причине некачественного оказания услуги по предоставлению права проезда по платный автодороги М-12 «Восток». Исполнителем услуги является Государственная компания "Российские автомобильные дороги", стоимость проезда по платной дороге составила 3890 руб., и была оплачена истцом полностью.

Истец, двигался на своем автомобиле хундай по платному участку автомобильной дороги сзади автомобиля exeed vx, г/н №.

Автомобиль exeed vx, г/н №, наехал на лежащий на дороге лист дсп, в результате чего последний после наезда деформировался и влетел в переднюю часть автомобиля истца, в результате чего автомобиль истца был поврежден.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имущество истца было повреждено в результате некачественного оказания услуг по организации проезда по платному участку автодороги, исполнителем которой является Государственная компания "Российские автомобильные дороги". Передача функций и возложение обязанностей по содержанию в надлежащем техническом состоянии автомобильной дороги в целя обеспечения безопасности предоставляемой услуги пол проезду по ней исполнителем услуг на иное лицо (субисполнителя услуги либо субподрядчика, для целей содержания дорожного полотна в надлежащем состоянии), не освобождает исполнителя услуги, с которым истцом был заключен договор, от обязанности возместить причиненный в результате некачественно оказанной услуги вред.

Согласно акту экспертного исследования стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 386789 руб.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими

В отсутствии возражений ответчиков относительно представленного истцом в подтверждение предъявленного к взысканию размера ущерба экспертного заключения, последнее принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку являются обоснованными с технической и научной точки зрения и соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательств необоснованности данного заключения ответчиками не представлено. Ответчики не заявляли ходатайства о назначении судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит возмещению в предъявленном к взысканию размере исполнителем услуги, в том числе расходы на эвакуацию.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчик не исполнил претензионные требования истца в добровольном порядке, но в добровольном порядке их не исполнил с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 233394,50 руб. (386789+80000/2000/2).

Оснований для уменьшения суммы неустоек и штрафа суд не находит, так как в рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств несоразмерности суммы штрафа неисполненным обязательствам, не обосновал заявление о том, что взыскание суммы штрафа ведет к неосновательному обогащению истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку суммы ущерба в размере 8000 руб., расходы на юриста в сумме 450000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14169,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-198, 233-238 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Автодор-Платные дороги" и АО "МТТС" о возмещении ущерба, Государственная компания "Российские автомобильные дороги" причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 386789 руб., расходы на эвакуацию в размере 80000 руб., штраф в размере 233394,50 руб., расходы на оценку суммы ущерба в размере 8000 руб., расходы на юриста в сумме 450000 руб.

Взыскать с Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14169,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись»

Судья

Приволжского районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин