Дело № 2-2824/2023
№ 67RS0021-01-2023-000320-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года г. Смоленск
Промышленный районный суд города Смоленска
в составе
председательствующего судьи Свободниковой И.М.
при секретаре Севостьяновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что 03.05.2017 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № 0238287668. В соответствии с указанным договором была выпущена и выдана кредитная карта №521324******7390 с кредитным лимитом 50 000 руб. В последующем кредитный лимит кредитной карты был увеличен и на 01.10.2020 составлял 143 000 руб. В октябре 2020 года к истцу обратился ответчик с просьбой одолжить ему денежные средства для лечения своей матери. В связи с отсутствием наличных денежных средств, 11.10.2020 истица передала ответчику свою кредитную карту с лимитом 143 000 руб. По договоренности сторон ответчик мог пользоваться кредитной картой, но обязан был погашать основной долг и проценты по кредиту, а после того, как его материальное положение станет лучше, погасить сумму долга и вернуть кредитную карту истцу. В период с 11.10.2020 по 30.01.2022 кредитная карта находилась в пользовании ответчика, который свободно распоряжался кредитными денежными средствами в магазинах и на АЗС. Истица не раз обращалась к ответчику с требованием о погашении долга по кредитной карте, но получала только обещания. Поскольку, договор о выпуске и обслуживанию кредитной карты был заключен между истцом и АО «Тинькофф Банк», то она была обязана погасить образовавшуюся задолженность. 30.11.2021 истица исполнила обязательство перед Банком, а именно погасила сумму кредитной задолженности в размере 143 000 руб. и проценты в размере 55 061,83 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 198 061 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 161 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования не признал, по основаниям изложенным в письменных возражениях, указав, что требования ФИО1 являются незаконными и необоснованными, поскольку никаких заемных правоотношений между ними никогда не существовало, так как отсутствует заключенный между ними договор займа, либо расписка о передаче денежных средств с указанием суммы займа и условий возврата.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года).
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст. 432, п.1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятие предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, для заключения договора одна сторона должна принять предложение другой стороны.
Судом установлено, что 03.05.2017 между АО «Тинькоф Банк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0238287668.
В соответствии с договором была выпущена на имя ФИО1 кредитная карта № 521324******7390, сроком действия до 31.01.2030, с кредитным лимитом 50 000 руб.
По состоянию на 01.10.2020 кредитный лимит по карте Банка № 521324******7390 составил 143 000 руб.
В судебном заседании истица указала, что 11 октября 2020 года по устной договоренности с ФИО2 передала оформленную на ее имя кредитную карту №521324******7390, с кредитным лимитом 143 000 руб., последнему для личных нужд.
В период с 11.10.2020 по 30.01.2022 кредитная карта находилась в пользовании ответчика, который свободно распоряжался кредитными денежными средствами.
ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО2 с требованием о погашении долга по кредитной карте, что подтверждается фрагментами переписки, представленными в материалы дела.
Данные требования ФИО1 остались без удовлетворения.
30.11.2021 ФИО1 исполнила обязательство перед Банком, а именно погасила сумму кредитной задолженности в размере 143 000 руб. и проценты в размере 55 061,83 руб.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что до настоящего времени сумма долга ей ответчиком не возвращена.
Разрешая обоснованность доводов сторон, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что между ней и ФИО2 был заключен договор займа, либо имеется расписка о передаче денежных средств с указанием суммы займа и условий возврата.
Кроме того, представленные ФИО1 в материалы дела фрагменты переписки не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку не содержат сведений об источнике данных, не указывают на принадлежность сообщений тому или иному лицу, не отображают номера телефонов, не содержат каких – либо идентифицирующих признаков.
Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.
Таким образом, банковская карта удостоверяет предусмотренное ч. 3 ст. 847 ГК РФ право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, как электронное средство платежа и, в свою очередь, является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование, передача карты в руки третьих лиц категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.
Таким образом, в случае передачи банковской карты третьему лицу все последствия возложены на лицо, на чье имя банковская карта выдана.
Из представленной в материалы дела справки Банка АО «Тинькофф Банк», следует, что кредитная карта была выпушена на имя ФИО1 на основании соответствующего договора, и предоставлена в ее пользование.
Доказательств того, что данная кредитная карта была передана ФИО2, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, по общему правилу персональную ответственность по операциям с картой несет ее владелец, а все последствия передачи карты третьим лицам возлагаются на лицо, на чье имя банковская карта была выдана.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства с вышеизложенными нормами права, суд пришел к выводу о том, что банковская карта была открыта на имя ФИО1, на основании соответствующего договора, и предоставлена в ее личное пользование, в связи с чем, именно она и несет ответственность по операциям с данной картой.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в мотивированной форме изготовлено 22.08.2023 года.
Председательствующий И.М. Свободникова