ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 июля 2023 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего: судьи Константинова Т.В., при секретаре Хритовой А.С., с участием государственного обвинителя - помощника Мытищинского городского прокурора Ферзуали Р.Р., защитников – адвокатов Радостина П.С., Дьяченко С.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о направлении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 159 УК РФ по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 159 УК РФ.
Уголовное дело в отношении вышеуказанного лица поступило в суд 31.05.2023.
ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей в отношении подсудимых судом продлевался до 30 ноября 2023 года.
По окончании судебного следствия защитником ФИО1 - адвокатом Радостиным П.С. было заявлено ходатайство о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по подсудности, указывает, что место совершения ФИО1 преступления (передача банковской карты) в нарушение ст.ст. 73,171 УПК РФ в обвинительном заключении не определено. Местом изготовления банковской карты ФИО1 является г. Димитровград, Ульяновской области, куда и необходимо направить уголовное дело для рассмотрения.
Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника.
Подсудимый ФИО2 и его защитник оставили разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.
Государственный обвинитель не возражал о направлении уголовного дела по подсудности.
Потерпевшие в судебное заседание не явились, согласно имеющейся в уголовном деле телефонограммы, не возражали о направлении уголовного дела по подсудности.
Потерпевшие в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания уведомлены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, судом принято решение в их отсутствие.
Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствие с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Законом.
На основании ч. 2 ст. 34 УК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.
В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и настоящей статьи, а также статьей 35 УПК РФ.
В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 № 48 (ред. от 15.12.2022 № 38) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является как правило место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.
Как установлено судом из материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершение пособничества в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Таким образом, объективная сторона пособничества ФИО1 в преступлении является передача банковской карты. Место изготовления банковской карты ФИО1 является г. Димитровград Ульяновской области, именно туда, на счета подсудимых (г. Димитровград Ульяновской области), поступали денежные средства потерпевших, путем перечисления их в электронном виде на счета подсудимых. Кроме того, перечисления денежных средств потерпевшими на банковскую карту открытую ФИО1 в г. Димитровград Ульяновской области были последними. В связи с чем, рассмотрение дела в Мытищинском городском суде не имеет под собой законных оснований и суд соглашается с ходатайством защитника Радостина П.С. и направляет уголовное дело на рассмотрение по подсудности в Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Ранее, судом подсудимым ФИО1 и ФИО2 срок содержания под стражей продлялся в рамках ч.2 ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, с момента поступления уголовного дела в суд, в срок до 30 ноября 2023 года и оснований для её изменения суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, ст. ст. 255, 256, УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, направить по подсудности в Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 – заключение под стражу,- оставить прежней,- до 30 ноября 2023 года.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья Т.В. Константинова