Судья Бостанджиев К.С.

Дело № 22-7007

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Курбатова А.Б.,

с участием прокурора Куницыной К.А.,

осужденной ФИО1,

адвоката Малины М.С.,

при помощнике судьи Стуковой И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 8 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившейся дата в ****,

отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание, назначенное приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 21 марта 2023 года, она направлена для отбывания наказания в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима; заключена под стражу в зале суда.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Малины М.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Куницыной К.А. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

21 марта 2023 года ФИО1 осуждена Кунгурским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 117, ст. 156 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

На основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 2 июня 2023 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц с сохранением ранее возложенных обязанностей, в связи с неявкой 20 апреля 2023 года и 18 мая 2023 года в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации без уважительных причин.

Начальник Кунгурского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, мотивируя это тем, что осужденная систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности.

8 сентября 2023 года Кунгурским городским судом Пермского края указанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не согласна с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что место жительства не меняла, от явки в уголовно-исполнительную инспекцию не уклонялась, а в случае опоздания давала объяснения, на звонки инспектора отвечала. Просит постановление суда отменить, назначить меру пресечения, не связанную с лишением свободы и учесть, что в случае освобождения она примет все меры для трудоустройства и восстановления ее в родительских правах.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (пункт 11.1) судам следует иметь в виду, что исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 10 апреля 2023 года поставлена на учет в Кунгурский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, 14 апреля 2023 года ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, предупреждена о последствиях неисполнения требований закона, предъявляемых к условно осужденным.

Вместе с тем ФИО1 возложенные на нее судом обязанности в течение испытательного срока не исполняла. Так 20 апреля и 18 мая 2023 года она дважды не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации без уважительных причин, за что ей 24 апреля и 23 мая 2023 года вынесены письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения, продлен испытательный срок на 1 месяц. 15 июня 2023 года, 17 августа 2023 года осужденная вновь не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации без уважительных причин, указав в объяснении от 20 июня 2023 года, что не явилась в инспекцию 15 июня 2023 года так как перепутала дни, в объяснении от 18 августа 2023 года ФИО1 указала, что не явилась в инспекцию 17 августа 2023 года в связи с употреблением спиртных напитков. В связи с неявкой в указанные дни в инспекцию без уважительной причины осужденная была письменно предупреждена 20 июня 2023 года и 18 августа 2023 года о возможности отмены условного осуждения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условно осужденная ФИО1 систематически уклонялась от исполнения возложенных на нее судом обязанностей и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ принял законное решение об отмене последней условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

С учетом вышеуказанного, данных о личности осужденной, вывод суда первой инстанции о невозможности сохранения условного осуждения ФИО1, об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, является правильным, поскольку на данном этапе испытательного срока она не доказывает свое исправление, более двух раз в течение одного года не исполнила обязанности, возложенные судом, на путь исправления вставать не желает.

Обстоятельства, перечисленные осужденной в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность принятого судом решения. Объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин неявки в уголовно-исполнительную инспекцию ФИО1 в установленные дни, не представлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания, определен судом правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 8 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с материалом дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий