Дело № 2-428/2022

УИД: 33RS0012-01-2022-000812-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Смирновой В.С., с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения № 8611 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциального наследника,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциального наследника.

В обоснование требований указано, что в Банк обратился ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты . Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты была выдана кредитная карта с лимитом 80 000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 25,9% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан был получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период. Согласно условиям держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. В дальнейшем Банку стало известно, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти было заведено наследственное дело. По состоянию на 19.03.2021 задолженность перед Банком составляет 102 400,60 руб., в том числе: основной долг - 74 786,84 руб., проценты - 27 613,76 руб. Период, за который образовалась задолженность: с 17.01.2019 по 19.03.2021.

Поскольку смерть должника не прекращает обязательства по договору, с учетом уточнения, просит суд взыскать с ФИО3 сумму задолженности в размере 102 400,60 руб., в возврат государственной пошлины 3 248,01 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что является единственным наследником ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. О кредитной карте супруга ей известно не было. Заявленные Банком требования являются незаконными и необоснованными, поскольку с момента смерти супруга прошло более чем 3 года и 4 месяца. Никаких извещений от Банка в течение всего времени ей не приходило. Полагала, что течение всех обязательств прекращается смертью гражданина и обязательства подлежат исполнению только в объеме, имеющемся на момент смерти наследодателя. Проценты же начислены Банком на неиспользуемую карту давно умершего гражданина. Кроме того, просила применить срок исковой давности к данному спору. Указала на недобросовестные действия Банка, который в течение длительного времени требования не предъявлял. В случае удовлетворения исковых требований, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер заявленных Банком процентов и основного долга. Пояснила, что наследство состоит из доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, автомобиль, принадлежащий супругу, находится в неисправном состоянии, восстановлению не подлежит, после ДТП был доставлен на стоянку, на которой по настоящее время стоит, какой-либо ценности не представляет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 221-223, 244-246). Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, о причинах своей неявки суд не известили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования оставил на усмотрение суда. В письме сообщил, что 16.05.2018 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет руб., представил расчет, в том числе за запрашиваемый судом период, копию кредитного договора.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из положений п. 2 ст. 850 ГК РФ и главы 42 ГК РФ права и обязанности Банка и держателя банковской кредитной карты определяются правилами о займе.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 28.02.2017 между Банком и ФИО1 сложились договорные отношения по поводу выдачи и обслуживания кредитной карты (номер счета карты №), с кредитным лимитом в размере 80 000 руб., под 25,9 % годовых, кредит предоставлен на условиях «до востребования», что следует из заявления на получение кредитной карты, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее по тексту - Индивидуальные условия).

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Индивидуальные условия) в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Общие условия), Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 16, 17-18, 19-23, 24).

Согласно п. 1.2 Индивидуальных условий операции, совершаемые с использованием карт, относятся за счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствии с п. 1.3 Индивидуальных условий в случае, если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита, Банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме.

При этом лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения (п. 1.4 Индивидуальных условий). Лимит кредита также может быть уменьшен до размера не менее фактической задолженности (п. 1.5 Индивидуальных условий).

В силу п.п. 2.3, 2.4 Индивидуальных условий кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п. 1.2) предоставляется на условиях «до востребования».

Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности (п. 1.3), предоставляется на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 25,9% годовых (п.4 Индивидуальных условий).

Пунктом 5.3 Общих условий, определено, что на сумму основного долга начисляются проценты с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включает в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 Индивидуальных условий).

С условиями договора и тарифами Банка ФИО1 был ознакомлен, согласился с ними и обязался выполнять, о чём свидетельствует подпись держателя карты в заявлении на получение карты.

Судом установлен факт использования ФИО1 кредитной карты, предоставленной Банком, что в частности подтверждается отчетами по кредитной карте. Последняя операция с использованием карты совершена ФИО1 08.10.2018, последнее пополнение карты - 12.11.2018, списание с других счетов в счет погашения долга производилось по 05.03.2019 (л.д. 124-188).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (оборот л.д. 54, 76). На момент смерти обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1), либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2).

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1). Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).

Как следует из п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п.59 указанного Постановления).

Таким образом, с учетом изложенных выше норм права, смерть ФИО1 не влечет прекращение исполнения обязательств по кредитному договору, их досрочное исполнение, в связи с чем наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата сумм долга суду не представлено. Условия погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами после смерти ФИО1 не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Банком направлялись требования в адрес потенциальных наследников - ФИО4, ФИО5 (в отсутствие информации о надлежащем наследнике умершего заемщика). Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1558 кв.м, с кадастровым номером №, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 126 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , общей кадастровой стоимостью руб. (кадастровая стоимость земельного участка руб. / 2, кадастровая стоимость жилого дома / 2).

Согласно наследственного дела № с заявлением о принятии наследства, состоящего из указанного выше имущества, ДД.ММ.ГГГГ обратилась супруга ФИО1 - ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: (л.д. 54-70).

Кроме того, судом установлено, что за ФИО1 на момент смерти было зарегистрировано право собственности на транспортное средство , 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 83). Транспортное средство было приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за руб. (л.д. 190).

После дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобиль в непригодном для восстановления состоянии находится на стоянке ИП ФИО2 (л.д. 215-216). Оценка автомобиля не производилась.

На момент смерти в АО «» на имя ФИО1 были открыты счета № остаток на дату смерти - 0,00 руб.), № (остаток на дату смерти - руб.), № (остаток на дату смерти - руб.) (л.д. 34-35).

Договор страхования ФИО1 в рамках рассматриваемого договора не заключался (л.д. 89-101).

Доказательств того, что наследниками ФИО1 являются иные лица материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств наличия иного наследуемого имущества и иного размера стоимости наследуемого имущества.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО1 задолженность по кредитной карте в полном размере не погашена.

Так, согласно представленного расчета, задолженность по кредитной карте составляет 102 400,60 руб., в том числе: основной долг - 74 786,84 руб., проценты - 27 613,76 руб. Период, за который образовалась задолженность: с 17.01.2019 по 19.03.2021 (л.д. 11-15).

Со стороны ответчика, возражений по поводу расчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд принимает во внимание расчет суммы задолженности, представленный истцом, который произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку обязательства по кредитной карте смертью заемщика не прекращаются, тогда как ФИО3 приняла наследство в виде принадлежащего на дату смерти ФИО1 имущества, то ответчик ФИО3 обязана отвечать по долгам, в том числе и по кредитной задолженности наследодателя. Сумма задолженности не превышает стоимость перешедшего к ней имущества. При этом суд учитывает, что ответчиком добровольно исполняются обязательства умершего ФИО1 по погашению задолженности, возникшей на основании заключенного последним с АО «» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма, выплаченная ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ составляет руб., остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ - руб.).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ФИО3 ходатайство о применении к спору срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из п. 2.3 Индивидуальных условий кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п.1.2) предоставляется на условиях «до востребования». Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5). Одним из условий является то, что срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п. 2.6).

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашения кредита (п.6 Индивидуальных условий).

Обязательный платеж - минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно (раздел 2 Общих условий).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленных в материалы дела отчетов по кредитной карте данные документы содержат сведения о дате их составления, периоде составления (с 28 числа предыдущего месяца по 27 число соответствующего месяца), суммах обязательных ежемесячных платежей (в соответствии со структурой задолженности), информацию о балансе, сумму общей задолженности, и информацию о конкретной дате платежей, структуру задолженности, включающую в себя: сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, сумму превышения лимита кредита, просроченных платежей, неустойки, комиссии Банка.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат заемных средств путем периодических платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен, либо определен моментом востребования.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. В случае, если последний день процессуального срокаприходится на нерабочий день, днем окончания срокасчитается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срокне считается пропущенным.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого просроченного периодического платежа. О применении срока исковой давности к договору кредитной карты указано и в Определении Верховного Суда РФ от 10.09.2019 № 49-КГ19-28.

Согласно условиям заключенного между ПАО Сбербанки ФИО1 договора исполнение обязательств заемщиком должно было осуществляться путем внесения ежемесячных минимальных платежей.

Настоящее исковое заявление было направлено ПАО Сбербанк в суд посредством почтовой связи 14.04.2022, соответственно, срок исковой давности по ежемесячным платежам, срок исполнения которых наступил до 14.04.2019 истек. В данной части доводы ответчика ФИО3 заслуживают внимания и в отношении указанных платежей подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности.

Из представленных истцом отчетов по кредитной карте, письменных пояснений следует, что 27.03.2019 сформирована к погашению сумма задолженности по основному долгу в размере 68 175,15 руб. Дата платежа - 17.04.2019 (л.д. 150).

По состоянию на 17.04.2019 размер процентов согласно расчету истца, составляет: 27 613,76 руб. (общая сумма процентов, указанная в расчете истца по состоянию на 19.03.2021) - 1 673,17 руб. - 1 608,34 руб. (начисленные истцом проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 24 332,25 руб. (л.д. 15).

Таким образом, с учётом применения срока исковой давности сумма просроченного основного долга по договору о выдаче кредитной карты составит 68 175,15 руб., сумма просроченных процентов - 24 332,25 руб. (68 175,15 руб. + 24 332,25 руб.), а всего 92 507,40 руб. Кредит на сумму сверхлимитной задолженности ФИО1 не предоставлялся.

Доводы ответчика о том, что истец без уважительных причин длительное время не предъявлял требование к наследникам о погашении задолженности, чем увеличил сумму долга, отклоняются судом по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после его открытия.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из материалов дела следует, что Банк с исковыми требованиями обратился в суд 14.04.2022, в пределах срока исковой давности по большему количеству платежей, при этом сведениями о наследниках и составе наследственного имущества Банк не располагал, ответчиком ФИО3 не было сообщено в Банк о смерти заемщика. Вместе с тем, как следует из материалов наследственного дела, нотариусом запрашивались сведения о наличии открытых счетов наследодателя в ПАО Сбербанк, сведения о которых поступили в адрес нотариуса и должны были быть известны наследнику.

Сам по себе факт обращения истца в суд 14.04.2022 после наступления ДД.ММ.ГГГГ смерти заемщика не свидетельствует о содействии Банка увеличению размера убытков, причиненных неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного обязательства, а равно о злоупотреблении правом.

Кроме того, Банком заявлено требование о взыскании с наследника заемщика ФИО1 лишь задолженности по основному долгу и процентам, требование о взыскании неустойки не заявлено. С 28.02.2021 начисление Банком процентов на сумму основного долга прекращено (л.д. 174).

Рассматривая возражения ответчика относительно применения ст. 333 ГК РФ к начисленным Банком процентам и основному долгу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из указанной нормы, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что на проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, как и на сумму основного денежного долга, действие положений статьи 333 ГК РФ не распространяется. Эти проценты по своей природе отличаются от неустойки, предусмотренной статьей 330 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, размер которой в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к статье 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для снижения основного долга и процентов, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 19.05.2021 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 248,01 руб. (л.д. 7).

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 2 934,25 руб. (92 507,40 руб. х 100 / 102 400,60 руб., 3 248,01 руб. х 90,34%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения № 8611 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциального наследника - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по банковской карте со счетом № по состоянию на 19.03.2021 в размере 92 507,40 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 934,25 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Орехова

Решение в окончательной форме принято 28.07.2022.