№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 января 2023 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права долевой собственности, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о прекращении права долевой собственности, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности. В обоснование иска указано, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения в виде корпуса трубных заготовок и склада признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1, за которыми на данное имущество признано право собственности в размере <данные изъяты> доли за каждым. Согласно заключению специалиста ООО «НК Проект» фактическое разделение в натуре на два раздельных автономных (самостоятельных) объекта, которые в совокупности составляют нерасторжимое конструктивное или функциональное целое, без реконструкции не представляется возможным. Между сторонами достигнута договоренность о разделе имущества и ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого строительства, пунктом 2 которого предусмотрено, что в целях прекращения права собственности на здания стороны договорились произвести реальный раздел в натуре за каждым из собственников в виде отдельно взятых зданий: ФИО1 - корпуса трубных заготовок, ФИО2 - склад. При обращении в росреестр с заявлением о регистрации права собственности на недвижимое имущество получен ответ о приостановлении государственной регистрации прав. В настоящее время на спорные объекты недвижимости наложены ограничения (обременения) в виде запрета на проведение любых регистрационных действий, что является препятствием в регистрации права на недвижимое имущество на основании заключенного соглашения о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности. Просит произвести выдел в натуре принадлежащей ФИО1 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества: корпуса трубных заготовок, назначение нежилое, <данные изъяты>этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв.№, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, лит <адрес>, кадастровый №; склада, назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, лит <адрес>, кадастровый №; признать право собственности ФИО1 на корпуса трубных заготовок, назначение нежилое, <данные изъяты>-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв.№, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, лит <адрес>, кадастровый №; признать право собственности ФИО2 на склад, назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, лит <адрес> кадастровый №;

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит прекратить право долевой собственности между ФИО1 и ФИО2, перераспределить между ФИО1 и ФИО2 принадлежащие им на праве собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества: корпуса трубных заготовок, назначение нежилое, <данные изъяты>-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв.№, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, лит <адрес>, кадастровый №; склада, назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, признать право собственности ФИО1 на здание: корпус трубных заготовок, назначение нежилое, <данные изъяты>-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв.№, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, лит <данные изъяты>, кадастровый №, признать право собственности ФИО2 на склад назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание не явились истец, ответчик, представители третьих лиц, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчика представлено заявление о признании исковых требований.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО5, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно пояснила, что долг ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>.рублей, при этом истец просит признать за ней право собственности на склад, стоимость которого также <данные изъяты>.рублей. Арест на оба здания наложен в пользу банка.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО5, изучив материалы дела, оценив представленные документы в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, исключении из состава описи имущества, удовлетворен частично. Признано совместно нажитым имуществом в период брака ФИО1 и ФИО2: корпус трубных заготовок, назначение : нежилое, <данные изъяты>-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв №, лит <адрес> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, склад, назначение: нежилое, <данные изъяты> –этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> лит <адрес>. За ФИО1 и ФИО2, каждым в отдельности признано право собственности в размере по <данные изъяты> доли в зарегистрированном праве на корпус трубных заготовок, назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв №, лит <адрес> адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский карй, <адрес>, кадастровый № и склад, назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> лит <адрес>. В остальной части требований - отказано. Решение вступило в законную силу.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое помещение - склад площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 и ФИО1 по <данные изъяты> доли. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости – запрещение регистрации.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое помещение - корпус трубных заготовок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 и ФИО1 по <данные изъяты> доли. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости – запрещение регистрации.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, признании договора дарения, договора купли-продажи недействительным, признании прав собственности на доли в имуществе, взыскании компенсации – удовлетворены частично, в том числе, сумма долга по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «АТБ» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек признана личным долгом ФИО2 Решение вступило в законную силу.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная рыночная стоимость объектов недвижимого имущества производственно-складского назначения, кадастровый №, №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося на правах аренды, расположенного по адресу: <адрес>, на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно заключения по материалам обследования существующего строения «корпус трубных заготовок» по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, выполнить в натуре разделение не представляется возможным. Важным условием реконструкции объекта капитального строительства является фактические действия, которые повлекут за собой значительные финансовые затраты, соизмеримые со стоимостью нового строительства (с учетом новых индексов цен и сметного расчета).

Согласно соглашению о выделе доли в натуре в праве общей собственности на объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в целях прекращения права общей долевой собственности на здания склада и корпуса трубных заготовок ФИО1 и ФИО2 договорились произвести реальный раздел в натуре за каждым из собственников в виде отдельно взятых зданий и достигли соглашение о выделении: ФИО1 здания корпуса трубных заготовок, ФИО2 - здания склада. Право собственности на отдельно взятые здания у каждого из сторон настоящего соглашения возникают с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> и содержит весь объем отношений между сторонами в отношении предмета настоящего соглашения, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предоставления, которые могли быть приняты и сделаны сторонами в любой форме.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении правовой экспертизы установлено наличие ограничения (обременения) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), в связи с отсутствием согласия залогодержателя на регистрацию перехода прав на объекты недвижимости решение не заявлению не принято и находится в стадии «приостановление регистрации».

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «АТБ» об освобождении имущества от ареста – удовлетворены частично. Освобождено от ареста принадлежащее ФИО1 на основании решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде: - <данные изъяты> доли корпуса трубных заготовок, назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв №, лит <адрес> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №; - <данные изъяты> доли склада, назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> лит <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Решение вступило в законную силу.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендных платежей удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы: компенсация в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> долю арендных платежей, полученных ФИО2 от сдачи в аренду недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсация в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> долю арендных платежей, полученных ФИО2 от сдачи в аренду недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела ответчиком представлено заявление о признании исковых требований.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При разрешение вопроса о принятии признания иска суд приходит к выводу о том, что заявление о признании иска нарушает права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, поскольку противоречит статье 255 Гражданского кодекса РФ, в силу которой обращение взыскания на имущество, находящееся в долевой собственности, осуществляется при недостаточности иного имущества, а также нарушает право залогодержателя на возмещение причитающейся суммы в полном объеме, исходя из представленных документов стоимость долей спорных нежилых помещений не покрывает задолженность ФИО2 в полном объеме перед банком и при принятии судом признания иска одновременно исключает возможность обращения взыскания на другой принадлежащий ответчику объект недвижимости иного назначения, площади и стоимости. В связи с чем суд не принимает признание ответчиком иска.

Истцом в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств наличия приоритетного права на получение возмещения долга за счет имущества, являющегося предметом ипотеки в пользу банка.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что спорные объекты недвижимости являются самостоятельными объектами различного назначения, разной площади и неравнозначной стоимости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования сводятся к оспаривание вступившего в законную силу судебного постановления о разделе совместно нажитого имущества, которое может быть обжаловано в установленном законом порядке, и фактически направлены на вывод имущества из-под обременения. В связи с чем не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права долевой собственности, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.