дело № 2а-788/2023
УИД: 27RS0013-01-2023-001075-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года гор. Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Дудиной М.А.,
при секретаре Шляга В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Отделу судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 о признании незаконным постановление от 25.05.2023 об отказе в удовлетворении требования о возмещении расходов, отмене постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО РОСБАНК обратился в Амурский городской суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ОСП по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП, вынесла постановление об отказе в удовлетворении требований банка о возмещении расходов за перевозку и хранение арестованного имущества, а именно автомобиля <данные изъяты>. Вынесенное постановление мотивировано тем, что взыскателем не представлены оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие расходы. Считают данное постановление не законным, так как к заявлению были приложены все необходимые документы, подтверждающие факт несения расходов по совершению исполнительных действий – по транспортировке арестованного имущества к месту хранения, а также по обеспечению сохранности арестованного имущества, а также копия доверенности представителя банка. Представленные документы подписаны электронной подписью, что соответствует действующему законодательству. Просит 1). признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований банка о возмещении расходов за перевозку и хранение арестованного имущества, а именно автомобиля <данные изъяты> 2). Обязать судебного пристава - исполнителя судебного пристава - исполнителя ОСП по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно вынести постановление о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, а именно расходов за хранение транспортного средства, а именно автомобиля <данные изъяты> 3). Обязать административных ответчиков в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) сообщить в суд, а также административному истцу об устранении нарушений прав и законных интересов административного истца, направив копии соответствующих документов по электронному адресу: <данные изъяты>
Представитель административного истца – ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания административный истец извещался надлежащим образом; в административном исковом заявлении представитель ФИО2 просила дело рассматривать в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщали; ходатайств об отложении дела не заявляли.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; об уважительности причин неявки не сообщал, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Явка сторон и заинтересованного лица в судебное заседание не признана судом обязательной. Информация об имеющемся административном иске, о движении по административному делу своевременно и в полном объеме размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, явка которых не признана судом обязательной.
Представитель ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю – врио начальника отделения ФИО4 представила отзыв, в котором указала, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника - транспортного средства марки <данные изъяты>. Ответственным хранителем назначен представитель взыскателя по доверенности Д.В.Б.; определено место хранения имущества- <адрес> стоянка <адрес>. В дальнейшем арестованное имущество было оценено и передано на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ в отделение посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, то есть посредством электронного документооборота поступило заявление от представителя ПАО Росбанк М.А.В. о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, затраченных взыскателем на перевозку и хранение арестованного имущества, в размере <данные изъяты> руб. Заявление подписано электронной подписью заявителя. К указанному заявлению в электронном виде прикреплено вложение, содержащее сканированные документы (копии договоров, платежных поручений), подтверждающие понесенные взыскателем расходы. По результатам рассмотрения ходатайства судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, судебный пристав-исполнитель указал, что взыскателем не представлены оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие расходы. Судебным приставом-исполнителем порядок и сроки рассмотрения заявления истца не нарушены. ДД.ММ.ГГГГ при повторном рассмотрении заявления о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении административных исковых требований заявителя отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее по тексту - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных интересов гражданина или организации.
Принудительное исполнение требований исполнительных документов обеспечивается государством, регламентировано нормами Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения», которые устанавливают принципы, задачи и цели осуществления исполнительного производства, обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; статьи 12 и 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения»).
В соответствии со статьей 117 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Согласно п. 2.3 Методических рекомендаций ФССП России от 24 июля 2013 года № 01-10 по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий (с изменениями, внесенными методическими рекомендациями ФССП России от 31 марта 2026 № 0014/3) (далее - Методические рекомендации), постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (либо об отказе в возмещении таких расходов) выносится судебным приставом-исполнителем в порядке и сроки, предусмотренные статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», после предъявления документов, подтверждающих факт понесения расходов.
Согласно п. 5 ст. 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
На основании и. 3.1 Методических рекомендаций, подтверждением возникновения расходов по совершению исполнительных действий являются соответствующие документы.
Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу ПАО Росбанк, на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной нотариусом П.Е.В.. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника - транспортного средства марки Ниссан Вингроад. Ответственным хранителем назначен представитель взыскателя по доверенности Д.В.Б.; определено место хранения имущества- <адрес> стоянка <адрес>. В дальнейшем арестованное имущество было оценено и передано на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ в отделение посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, то есть посредством электронного документооборота поступило заявление от представителя ПАО Росбанк М.А.В. о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, затраченных взыскателем на перевозку и хранение арестованного имущества, в размере <данные изъяты> руб. Заявление подписано электронной подписью заявителя. К указанному заявлению в электронном виде прикреплено вложение, содержащее сканированные документы (копии договоров, платежных поручений), подтверждающие понесенные взыскателем расходы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО РОСБАНК, что явилось поводом для обращения административного истца в суд.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Г.А.М.. в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство №-ИП, удовлетворены требования ПАО РОСБАНК, и с ФИО3 взысканы расходы по совершению исполнительных действий в размере <данные изъяты> руб.
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
При таких обстоятельствах, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району Г.А.М.. были восстановлены права ПАО РОСБАНК путем вынесения соответствующего постановления об удовлетворении требований последнего, соответственно постановление от ДД.ММ.ГГГГ утратило юридическую силу, оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 219 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска административному иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Отделу судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требования о возмещении расходов, отмене постановления, возложении обязанности, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Дудина
Мотивированный текст решения изготовлен 17.07.2023.
Судья М.А. Дудина