по делу №2-849/2025
УИД: 73RS0003-01-2025-001079-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 29 апреля 2025 года
Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,
при секретаре Андросовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту решения ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
В обоснование исковых требований указано, что 26 июля 2019 года между ФИО1 и ООО МФК «Рево Технологии» был заключен Договор потребительского займа №. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия и Правила предоставления и Индивидуальные условиям потребительского займа.
Ответчик обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов не исполнил, в связи с чем, за период с 27 марта 2020 года по 28 июня 2023 года образовалась задолженность в общей сумме 53 423 рубля 11 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 17 615 рублей 69 копеек; задолженность по процентам в размере 2 729 рублей 44 копейки; задолженность по просроченным процентам в размере 33 077 рублей 98 копеек;
28 июня 2023 ООО МФК «Рево Технологии» на основании договора уступки права (требования) уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 26 июля 2019 года, заключенного с ФИО1
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 26 июля 2019 года в размере 53 423 рубля 11 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 17 615 рублей 69 копеек; задолженность по процентам в размере 2 729 рублей 44 копейки; задолженность по просроченным процентам в размере 33 077 рублей 98 копеек; в также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек и почтовые расходы в общей сумме 186 рублей 40 копеек.
Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был своевременно и надлежащим образом уведомлен, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя ООО ПКО «АйДи Коллект» о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения была своевременно и надлежащим образом уведомлена по месту регистрации, однако почтовое отправление с извещением было возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения корреспонденции.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сообщение считается доставленным, также, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.
В силу статьи 150 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как разъяснено в пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (часть 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (часть 2 статьи 158, часть 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений пункта 14 статьи 7 Федерального Закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия.
Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 июля 2019 года между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта ООО МФК «Рево Технологии» в сети интернет заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей 00 копеек на срок 12 месяцев под 70,368% годовых.
ООО МФК «Рево Технологии» обязательства по выдаче займа исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по переводу денежных средств, однако ответчиком обязательства по договору не исполнялись, в связи с чем, за период с 27 марта 2020 года по 28 июня 2023 года образовалась задолженность в общей сумме 53 423 рубля 11 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 17 615 рублей 69 копеек; задолженность по процентам в размере 2 729 рублей 44 копейки; задолженность по просроченным процентам в размере 33 077 рублей 98 копеек;
28 июня 2023 года ООО МФК «Рево Технологии» на основании договора уступки права (требования) уступило ООО «АйДи Коллект» (ООО ПКО «АйДи Коллект») права (требования) по договору займа № от 26 июля 2019 года, заключенного с ФИО1
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ООО ПКО «АйДи Коллект» (ранее - ООО «АйДи Коллект») является действующим юридическим лицом с основным видом деятельности «предоставление займов и прочих видов кредита».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского займа.
28 сентября 2023 года ООО «АйДи Коллект» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности за период с 27 марта 2020 года по 28 июня 2023 года задолженность ответчика перед истцом составляет 53 423 рубля 11 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 17 615 рублей 69 копеек; задолженность по процентам в размере 2 729 рублей 44 копейки; задолженность по просроченным процентам в размере 33 077 рублей 98 копеек;
Сопоставив имеющиеся в материалах дела условия погашения займа, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа, а также с учетом отсутствия фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 не представлено.
Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств ее уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 26 июля 2019 года, в размере 53 423 рубля 11 копеек.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом также при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в общей сумме размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, которая подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом также были понесены почтовые расходы в общей сумме 186 рублей 40 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (основной государственный регистрационный №) задолженность по договору потребительского займа № от 26 июля 2019 года в размере 53 423 (пятьдесят три тысячи четыреста двадцать три) рубля 11 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 17 615 рублей 69 копеек; задолженность по процентам в размере 2 729 рублей 44 копейки; задолженность по просроченным процентам в размере 33 077 рублей 98 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (основной государственный регистрационный №) судебные расходы в общей сумме 4 186 (четыре тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 40 копеек, в том числе: уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копейки; почтовые расходы в размере 186 рублей 40 копеек;
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Резовский Р.С.