УИД 74RS0031-01-2022-007012-13

Дело № 2-216/2023 (2-5720/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Статус-М» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Статус-М» (далее по тексту ООО «Статус-М») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Просило взыскать в пользу ООО «Статус-М» с ответчика сумму основного долга в размере 11 765 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 37 263, 56 рублей, сумму пени за просрочу уплаты процентов и основного долга 19 855, 45 рублей, проценты за пользование займом, рассчитанные исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (24,1% годовых), действующей на момент заключения договора по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок выше одного года от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами согласно договора займа <номер обезличен> от 10 сентября 2013 года на сумму основного долга в размере 11 765 рублей, начиная с 16 июля 2022 года по день фактической оплаты суммы основного долга (суммы займа), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 266 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 10 сентября 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор займа <номер обезличен>, по которому сумма займа составила 14 500 рублей. указанную сумму денежных средств ответчик обязался возвратить не позднее 25 сентября 2013 года. Дополнительным соглашением от 23 января 2014 года, срок возврата займа продлен до 07 февраля 2014 года.

Однако, ответчик в установленный договором срок заем не вернул, перестал являться, не шел на контакт. Продолжал пользоваться денежными средствами и не предпринимал каких –либо действий с погашению задолженности.

11.06.2015 года ООО «Статус-М» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа, однако 04 мая 2022 года судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика.

На основании изложенного просило удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.4-5).

В судебном заседании ответчик ФИО2 (ранее ФИО5) М.А. исковые требования не признала, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Резюмируя свои возражения, просила применить срок исковой давно по заявленным требованиям как о взыскании основанного долга так и процентов, указывала на завышенный расчет процентов по задолженности и необходимости применения средневзвещанной ставки по кредитам по состоянию на сентябрь 2013 года – 16,4%. Считает правильный начислять проценты по займу за период с 25.11.2019 года, и приводит свой расчет по ставке 16,4% годовых. А также считает что к заявленным требованиям подлежит применению мораторий введенный Постановлением Правительства от 28.03.2022 года № 497. Также просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшении судебных расходов. В удивлении исковых требований просила отказать (л.д.64-67).

В судебном заседании представитель истца ООО «Статус-М» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам изложенным в иске. Указывал, что не согласен возражениями ответчика, сроки исковой давности не считает пропущенным, поскольку ранее подавалось заявление о выдаче судебного приказал. Судебный приказ действовал с 11 июня 2015 года по 04 мая 2022 года, то есть почти 7 лет. За все время с момента оформления займа, то есть с 10.09.2013 года ФИО4 внесено 17 700 руб. за период 2013-2014 г.г. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Вопрос о возможности применения положений Постановления Правительства РФ № 479 оставил на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, 10 сентября 2013 года между ООО «Статус-М» и ФИО1 заключен договор займа <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 14 500 рублей, с начислением процентов в размере в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами до 25 сентября 2013 года.

В соответствии с разделом 3 указанного договора займа, займодавец обязуется передать сумму займа единовременно не позднее 10 сентября 2013 года, заемщик обязуется возвратить возврат долга и процентов займодавцу единовременно не позднее 25 сентября 2013 года.

В соответствии с п. 4.2 размер платежа (заем с процентами) составляет 17 762,50 рублей, из которых :14 500 рублей- сумму основного долга, 3 262,50 рублей- проценты за пользование суммой займа (л.д.9).

Дополнительным соглашением к договору займа от 10 сентября 2013 года от 23 января 2014 года предусмотрено возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом не позднее 07 февраля 2014 года. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом

Предусмотрено, что размер платежа (заем с процентами) составляет 61 189,98 рублей, из которых: 49 951 рубль- сумма займа, 11 238,98 рублей – проценты за пользование займом (л.д.10).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, передав заемщику денежные средства в размере 14 500 рублей, о чем свидетельствует расходный- кассовый ордер <номер обезличен> от 10 сентября 2013 года. В указанном документе имеется собственноручная подпись заемщика в подтверждение получения суммы по договору займа (л.д.16).

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании ответчиком не оспаривался факт получения заемных денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу, что денежные средства по договору займа ответчиком получены, оснований для признания договора займа безденежным не имеется, так как договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Истцом не отрицалось факта частичного внесения ответчиком денежных средств в счет оплаты договора займа, поскольку, как усматривается из искового заявления, истец просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 11 765 рублей.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому по состоянию на 15 июля 2022 года сумма задолженности ответчика составляет 68 884,01 рубль, из которых: сумма основного долга – 11 765 рублей, проценты за пользование займом – 37 263,56 рублей, 19 855, 45 рублей- размер пени (л.д.7-8).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 11 июня 2015 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Статус-М» задолженности по договору займа <номер обезличен> от 10 сентября 2013 года за период с 10 сентября 2013 года по 05 июня 2015 года в размере 107 708,62 рубля, в том числе: 11 765- сумма основного долга, 95 943, 62 рубля – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 677 рублей (л.д.48).

Указанный судебный приказ отменен 04 мая 2022 года в связи с поступившими от ответчика письменных возражений (л.д.51).

Как разъяснено в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что дополнительным соглашением от 23.01.2014 года установлен срок возврата займа не позднее 07.02.2014 года, то день, когда кредитор узнал о нарушении своего права является 08.02.2014 года. Таким образом срок исковой истекал бы 08.02.2017 года.

11 июня 2015 года, по истечении 1 года 4 мес. 3 дней с момента нарушения прав истца, последним подано заявление о выдаче судебного приказа, которое удовлетворено, то есть на день обращения в суд с заявлением о выдачи судебного приказа, кредитором не был пропущен срок исковой давности; определение об отмене судебного приказа вынесено 04 мая 2022 года. Таким образом, срок судебной защиты нарушенного права истца составлял 6 лет 10 месяцев 23 дня. Неистекшая часть срока исковой давности составила 1 год 7 месяцев 27 дней.

Настоящее исковое заявление подано 22 ноября 2022 года, что следует из штемпеля на конверте, то есть спустя 6 месяцев после отмены судебного приказа, но в переделах сроков исковой давности.

Представленный в материалы дела расчет процентов за пользование займом за период с 11.09.2013 года по 15.07.2022 года судом проверен, с ним соглашается. Доводы ответчика о необходимости применения иной ставки для расчета процентов по займу в размере 16.4 % годовых ничем не подтверждается. Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на сентябрь 2013 года по кредитам до 1 года, включая «до востребования» составляла 24,1%.

Размер основного долга ответчиком не оспаривался, ФИО4 в судебном заседании пояснила, что более никаких денежных средств в погашений задолженности до настоящего момента не вносила. С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга в размере 11 765 руб., а также проценты за пользование займом в размере 37 263 руб. 56 коп.

Ответчиком заявлено о применении моратория на начисление пени. Суд находит доводы ответчика обоснованными, и в связи с этим не может согласиться с расчетом пени за период с 08 февраля 2014 года по 15 июля 2022 года, 3080 дней: 11 765 * 20%* 3080 = 19 855, 45 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01 апреля 2022 года сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ (вопрос 10 Обзора ВС РФ от 30 апреля 2020 года № 2).

До истечения срока моратория, начисление и взыскание неустоек (штрафов) является нарушением действующего законодательства и мер, предпринимаемых Правительством Российской Федерации для поддержания системообразующих предприятий Российской экономики и экономики Российской Федерации в целом в условиях сложившейся кризисной ситуации и, в силу приведенных выше норм права, не допустимо.

С учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 08 февраля 2014 года по 31 марта 2022 в размере 19 159, 22 рубля, из расчета:

С 08 февраля 2014 года по 31 декабря 2015 года (692 дн.): 11765* 695/365*20% = 4461,03;

С 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года (366 дн.) : 1765* 366/366 х 20% = 2353;

С 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года (1095 дн.): 11765* 1095/365*20% = 7 059;

С 01 января 2020 года по 31 января 2020 года (366 дн.): 11765 * 366/366*20% = 2353;

С 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года (455 дн.) : 11765 * 455/365 *20 % = 2933, 19. Всего 19 159, 22 рубля.

Ответчик просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки до 7 500 рублей, учитывая соотношение размера задолженности по договорам займа и размера рассчитанной судом неустойки, суммы неустойки с учетом требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, рассчитанные исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (24,1% годовых), действующей на момент заключения договора по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок выше одного года от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами согласно договора займа <номер обезличен> от 10 сентября 2013 года на сумму основного долга в размере 11 765 рублей, начиная с 16 июля 2022 года по день фактической оплаты суммы основного долга (суммы займа).

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям договора займа <номер обезличен> от 10 сентября 2013 года, истец предоставил ответчику заем в размере 14 500 руб. с начислением процентов в размере 1,5 от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

В связи с изложенным, истец вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом. Вместе с тем, начисление процентов необходимо производить исходя из основного долга 11 765 руб. и рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года – 24,1% годовых от суммы займа

С учетом изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа <номер обезличен> от 10 сентября 2013 года, начисляемые на сумму основного долга в размере 11 765 руб. по ставке 24,1 % годовых, начиная с 16 июля 2022 года по день фактического погашения основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа <номер обезличен> от 10 сентября 2022 года, суд приходит к выводу, о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <номер обезличен> от 10.09.2013 года в размере 58 795 рублей 08 копеек в том числе: сумма основного долга 11765 рублей, сумма процентов за период с 11.09.2013 года по 15.07.2022 года в размере 37 263 рублей 56 копеек, пени за период с 08.02.2014 года по 31.03.2022 года в размере 7 500 руб., проценты на сумму основного долга в размере 11 765 руб. по договору займа <номер обезличен> от 10.09.2013 года из расчета 24,1 % годовых, начиная с 16 июля 2022 года по день фактического возврата долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 2 266 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> в размере 2 266,22 рубля (л.д.6), в связи с чем с ответчика ФИО4 в пользу ООО «Статус-М» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Статус-М» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус-М» (ОГРН <номер обезличен>) задолженность по договору займа <номер обезличен> от 10.09.2013 года в размере 56 528 рублей 56 копеек в том числе:

- сумма основного долга 11 765 рублей,

- сумма процентов за период с 11.09.2013 года по 15.07.2022 года в размере 37 263 рублей 56 копеек,

- пени за период с 08.02.2014 года по 31.03.2022 года в размере 7 500 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 266 рублей 52 копейки, всего взыскать 58 795 (пятьдесят восемь тысяч семьсот девяноста пять) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения паспорт серии <номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус-М» (ОГРН <номер обезличен>) проценты на сумму основного долга в размере 11 765 руб. по договору займа <номер обезличен> от 10.09.2013 года из расчета 24,1 % годовых, начиная с 16 июля 2022 года по день фактического возврата долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2023 года.

Председательствующий: