№
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3742/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 147474,40 руб., которая состоит из основного долга в размере 131572,19 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 15902,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5424 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 147474,40 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи ответчика по договору. Между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 7564 от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого ООО «ЭОС» приобрело у ПАО Банк ВТБ права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору № Между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 09-22 от ДД.ММ.ГГГГ г., по кредитному договору №. Таким образом, ООО ПКО «Феникс» является правопреемником ПАО Банк ВТБ, т.е. кредитором по заключенному с заемщиком ФИО2 кредитному договору.
Определением суда от 29.05.2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1
Представитель истца ООО «ПКО Феникс» ФИО3 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор №.
В свою очередь заемщик не исполнил обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 147474,40 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
20.10.2016 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 7564, по условиям которого ООО «ЭОС» приобрело у ПАО Банк ВТБ права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.
23.09.2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022 г., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, банк вправе, заключив договор уступки, передать принадлежащее ему право на получение по решению суда денежных сумм иному лицу, в связи с чем ООО "ПКО Феникс" является правопреемником, т.е. кредитором по заключенному кредитному договору.
Согласно ответу нотариуса ФИО4 от 24.05.2025 г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ г. Наследником является его сын ФИО1
В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж ФИО2 совершен ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ г.
То есть с ДД.ММ.ГГГГ г. по данному договору образовалась задолженность; именно с этого времени банк или правопреемники должны были узнать об образовании задолженности и обратиться в суд с иском в течение срока исковой давности, что сделано не было. С момента образования задолженности по договору в ДД.ММ.ГГГГ г. и до момента обращения в суд в ДД.ММ.ГГГГ г. прошло более 11 лет, что свидетельствует о значительном пропуске срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.
Кроме того, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за пределами срока исковой давности. При этом истцом не были представлены достоверные доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по данному кредитному договору.
Истечение срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, обращение в суд состоялось за пределами установленного законом срока. В этой связи исковые требования не подлежат удовлетворению.
Отказ в удовлетворении исковых требований влечет за собой отказ во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.М.Цыденова