68RS0027-01-2022-000779-62
Дело № 2-576/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года г. Уварово Тамбовской области
Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Кольцовой И.В.,
при секретаре Колчинской А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Прогресс» о признании ограничений (обременений) отсутствующими, выделении земельного участка, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действуя по доверенности в интересах ФИО1, обратилась в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Прогресс» о признании ограничений (обременений) отсутствующими, выделении земельного участка, установлении границ земельного участка, указав, что договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей от 01.03.2012 года был заключен сроком на 10 лет с момента его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (номер и дата государственной регистрации: №, 29.03.2012 года), прекратил свое действие 30.03.2022 года, однако запись об аренде в ЕГРН от 29.03.2012 года № до настоящего времени не погашена. ФИО1 не имеет намерения продлять действие договора аренды, в связи с чем неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о погашении записи об аренде. Ни на одно обращение ответчик не ответил. Существующая запись об обременении права в виде аренды в ЕГРН существенно нарушает права истца как собственника, так как истец планирует осуществить раздел (выдел) земельного участка, но в соответствии с действующим законодательством раздел (выдел) земельного участка возможен только с согласия арендатора, при этом аренда данного земельного участка прекращена, но запись об аренде все еще присутствует в ЕГРН, ФИО1 единолично не может подать заявление о снятии обременений в виде аренды, так как такое заявление должна подать одна из сторон договора - Арендодатели (все) или Арендатор. В данном случае нарушенное право подлежит восстановлению в том числе путем подачи иска о признании отсутствующим обременения в виде аренды. Истец неоднократно извещала стороны договора о необходимости погашения записи об аренде путем подачи соответствующего заявления в Росреестр. Также истец в адрес сособственника направил уведомление о намерении раздела земельного участка с предложением подписать соглашение о разделе земельного участка и возвратить для последующего раздела земельных участков. В досудебном порядке соглашения о разделе земельного участка ответчиком подписано не было. Таким образом, произвести раздел вышеуказанного земельного участка путем оформления соглашения о разделе не представилось возможным ввиду уклонения сособственника от его подписания. В связи с изложенным, с учетом уточнений, ФИО2 просила: 1. Признать обременение в виде аренды от 29.03.2012 года №, установленное в пользу ООО «Прогресс» на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей от 01.03.2012 года в отношении земельного участка общей площадью 748000 кв.м., адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, территория АОЗТ Нива, земельный участок №, с кадастровым номером №, отсутствующим. 2. Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись об аренде от 29.03.2012 года №. 3. Выделить в натуре земельный участок, площадью 74800 кв.м., образуемый путем выдела в счет одной земельной доли в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью 748000 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, территория АОЗТ Нива, земельный участок № в границах межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ООО ЗПКП «Земля и право» Е.О.С. ДД.ММ.ГГГГ и признать на выделенный земельный участок право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, паспорт гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>. 4. Выделить в натуре земельный участок площадью 74800 кв.м., образуемый путем выдела в счет одной земельной доли в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью 748000 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, территория АОЗТ Нива, земельный участок №, в границах межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ООО ЗПКП «Земля и право» Е.О.С. ДД.ММ.ГГГГ и признать на выделенный земельный участок право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>. 5. Выделить в натуре земельный участок площадью 224400 кв.м., образуемый путем выдела в счет трех земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью 748000 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, территория АОЗТ Нива, земельный участок №, в границах межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ООО ЗПКП «Земля и право» ФИО3 17.02.2022 года и признать на выделенный земельный участок право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1, её представитель ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В судебном заседании 14.09.2022 года представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
С учетом надлежащего извещения истца ФИО1 и её представителя ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
06 октября 2022 года представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратилась в Уваровский районный суд Тамбовской области с заявлением, в котором просила не рассматривать пункты 3,4,5 уточнения от 19.09.2022 года, пункты 1,2 уточнения от 19.09.2022 года просила рассмотреть и удовлетворить требования о признании обременения в виде аренды отсутствующим и погашении в ЕГРН записи об аренде.
Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право истца увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В связи с указанным, суд считает возможным принять уточнение представителя истца ФИО1 – ФИО2 от 06.10.2022 года и рассмотреть дело по уточненным исковым требованиям ФИО1 к ООО «Прогресс» о признании обременения в виде аренды от 29.03.2012 года №, установленное в пользу ООО «Прогресс» на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей от 01.03.2012 года в отношении земельного участка общей площадью 748000 кв.м., адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, Моисеево-Алабушский сельсовет, территория АОЗТ Нива, земельный участок №, с кадастровым номером №, отсутствующим и погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи об аренде от 29.03.2012 года №.
Представитель ответчика ООО «Прогресс», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – О.О.И., Ч.И.П., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – межмуниципального отдела по Инжавинскому, Мучкапскому и Уваровскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в направленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области не имеет ни материальной, ни процессуальной заинтересованности в разрешении данного дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.
Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.
Как следует из пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
По смыслу положений статей 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на объекты недвижимости призвана обеспечивать правовую определенность в сфере оборота недвижимого имущества, чтобы участники гражданских правоотношений могли с достаточной предусмотрительностью предвидеть последствия своего поведения, приобретая права и обязанности при совершении тех или иных сделок с недвижимостью как в своих интересах, так и в интересах третьих лиц. В этой связи, содержащиеся в ЕГРН данные должны представлять собой свод достоверных сведений и исключать не соответствующие действительности.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с абзацем 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью 748000 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, территория АОЗТ Нива, земельный участок № /л.д. 17-23/.
01.03.2012 года был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей, в соответствии с которым ООО «Прогресс» приняло в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 748000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, территория АОЗТ Нива, в кадастровом квартале №, принадлежащий на момент совершения договора Арендодателям на праве долевой собственности. Срок указанного договора, согласно пункту 5.1, определен в 10 лет и вступает в действие с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области /л.д. 12-16/.
29 марта 2012 года указанный договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, следовательно он сохранял свое действие по 29 марта 2022 года включительно.
Пунктом 5.2 указанного договора закреплено, что настоящий договор автоматически продлевается на новый срок, если ни одна из сторон за месяц до его окончания в письменной форме не заявит о его расторжении.
04.02.2022 года ФИО1 направила генеральному директору ООО «Прогресс» извещение, в котором заявила о расторжении 29.03.2022 года договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей от 01.03.2012 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № и уведомила о прекращении аренды /л.д. 24, 25, 26/.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, в соответствии с условиями заключенного договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей от 01.03.2012 года, уведомила ООО «Прогресс» о его расторжении, в связи с чем оснований полагать, что указанный договор автоматически продлился на новый срок, не имеется.
Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Суд отмечает, что на момент принятия итогового решения по делу ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца ФИО1 о прекращении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей от 01.03.2012 года, не установлено таких обстоятельств и судом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей от 01.03.2012 года, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в настоящее время прекратил свое действие, в связи с чем уточненные исковые требования представителя ФИО1 – ФИО2 о признании обременения в виде аренды указанного земельного участка и погашении в ЕГРН записи об аренде, - подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Прогресс» о признании ограничений (обременений) отсутствующими, выделении земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить.
Признать обременение в виде аренды от 29.03.2012 года №, установленное в пользу ООО «Прогресс» на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка общей площадью 748000 кв.м., адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, территория АОЗТ Нива, земельный участок №, с кадастровым номером №, отсутствующим.
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись об аренде от 29.03.2012 года №.
Ответчик вправе подать в Уваровский районный суд Тамбовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Судья И.В. Кольцова