Решение по делу № 2-1410/2023 от 16.05.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-1410/2023

(УИД: 27RS0001-01-2023-000424-54)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Голиковой А.В., при секретаре Николаевой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПраймТур» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО «ПраймТур» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (до брака ФИО3) с одной стороны и ООО «ПраймТур» с другой стороны, был заключен Договор N № на организацию туристского обслуживания, в том числе оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта (п.1.1 Договора №), по размещению, по перевозке, трансфер, экскурсионные услуги и т.д. (п. 1.3 Договора №). Поездка должна была состояться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по маршруту Вьетнам, Ньячанг, номер брони 498027, совместно с ее мужем ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 3.3 Договора № и Заявкой (прил.№) истец своевременно и в полном объеме произвела оплату цены договора -117 000,00 руб.. Однако, вышеуказанная поездка не состоялась, поскольку ООО «ПраймТур» поставил истца в известность о невозможности осуществления выезда за границу РФ в связи с введенными в ДД.ММ.ГГГГ. ограничениями по заболеванию «Ковид 19». В связи с отменой поездки между турагентом - ООО «ПраймТур» и истцом была достигнута договоренность, что возврат денежных средств в сумме 63 000 руб. будет осуществлен ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ Остальные 54 000 руб. ей должны были возвратить ООО «Восток Тревел», который свои обязательства выполнил. ООО «ПраймТур» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. свои обязательства не выполнило, денежные средства не вернуло. ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе ООО «ПраймТур» было заключено соглашение, что агентство принимает на себя обязательства по погашению вышеуказанной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с графиком платежей, указанным в п.2 соглашения. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПраймТур» свои обязательства в полном объеме не выполнил. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 23 000,00 руб. Более того, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлялись претензии о возврате денежных средств, однако ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется. Ответ на последнюю претензию она не получила до настоящего времени. В добровольном порядке ответчик отказался разрешить претензии. Считает, что ответчик нарушил свои обязательства и положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем должен уплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 460 рублей. В результате того, что ответчик не выполнил свои обязательства должным образом, истец испытала моральные страдания.

Просит взыскать с ООО «ПраймТур» в пользу истца денежные средства в размере 23 000 рублей, неустойку в размере 92 460 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 50 % от присужденной судом денежной суммы, судебные расходы в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, согласно представленного в материалы дела согласились с суммой заявленных денежных средств в размере 23 000 рублей, в остальной части просили в удовлетворении требований отказать, либо применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд в силу требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, с согласия истца.

В судебном заседании истец, заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям в нем, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.2 указанной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 10 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом, субагентом допускаются при условии наличия сведений о турагенте, субагенте в реестре турагентов. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Суд может взыскать денежные средства с турагента, а не с туроператора, если установит, что турагент не выполнил обязанности, предусмотренные Законом № 132-ФЗ, договором об организации туристического обслуживания, агентским договором. В частности, если турагент не перечислил туроператору денежные средства, полученные от истца в счет оплаты услуг, не уведомил туроператора о заключении договора о реализации туристского продукта, из-за чего туроператор не осуществлял формирование конкретного туристического продукта по заявке истца, не передал туроператору заявку на бронирование, представил туристу ненадлежащую информацию о туристском продукте.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, в случае неоказания услуг, входящих в состав туристского продукта, самостоятельную ответственность перед туристом несет как туроператор, так и турагент.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПраймТур» и Маковской (до брака ФИО3) Д.А, заключен договор №, по условиям которого агентство обязуется по заданию заказчика оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и сроки, установленные договором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 приоберал туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Восток Трэвел» на двух человек во Вьетнам (курорт Ньячанг) по маршруту Благовещенск-Ньячанг-Благовещенск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полной стоимостью 117 000 рублей.

ФИО1 произвела оплату по указанному договору в размере 117 000 рублей, то есть в полном объеме, что подтверждается чеком операции.

В ходе рассмотрения дела установлено, что часть уплаченной истцом суммы в размере 54 000 рублей была перечислена турагентом ООО «ПраймТур» на расчет счет туроператора ООО «Восток Трэвел». Остальные денежные средства, уплаченные истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ остались у турагента. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что туроператор ООО «Восток Трэвел» произвел возврат денежных средств в размере 54 000 рублей.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности», под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Данная норма не предусматривает каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия.

При этом, в силу прямого указания в п. 3 Положение об особенностях на 2020-2022 годы, исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, применению по делу не подлежит.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом, в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

ДД.ММ.ГГГГ Ростуризмом была опубликована рекомендация воздержаться от поездок в страны с неблагополучной эпидемиологической обстановкой и разъяснение о том, что турист вправе потребовать расторжение договора о реализации туристского продукта, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Росавиации было опубликовано информационное сообщение, из которого следует, что во исполнение поручения Правительства РФ от 20 марта 2020 с 00 часов по московскому времени вводится временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории РФ на территорию иностранных государств.

Согласно информации для туристов, размещенной на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм), в связи с распространением короновируса с ДД.ММ.ГГГГ властями Социалистической Республики Вьетнам была приостановлена выдача любых виз, включая туристические, электронные. Постепенно приостановлен безвизовый режим для всех иностранцев (в отношении граждан России и Белоруссии с ДД.ММ.ГГГГ), кроме владельцев дипломатических и служебных паспортов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПраумТур» и ФИО1 заключено соглашение в рамках исполнения обязательств по договору оаказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сторона подтверждают, что основной долг агентства перед туристом составляет 63 000 рублей.

Согласно п. 2 Соглашения, агентство принимает на себя обязательства по погашению вышеуказанной суммы задолженности в следующем порядке: пропорционально задолженности в равных частях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными платежами по 10 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ПраймТур» направлена претензия о возврате денежных средств размере 23 000 рублей. Однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа.

Из доводов отзыва следует, что ответчик ООО «ПраймТУр» соглашается с суммой долга 23 000 рублей, которая по настоящее время истцу не возвращена.

Исходя из положений п.1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах, поскольку расторжение заключенного истцом договора о реализации туристского продукта было обусловлено распространением новой короновирусной инфекции и имело место до начала путешествия, истец, как заказчик туристского продукта имеет право на возврат уплаченной за туристский продукт суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона N 132-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой закона постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризм, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст. 14 Федерального закона № 132-ФЗ.

Согласно п. 2 (1) Положения, с учетом изменений, которые вносятся в Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 № 1073, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2022 № 577, в случае возникновения в 2020 и 2021 годы обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение, ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранных государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место, временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, ответчик обязан был возвратить истцу денежные средства за туристский продукт в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что у ответчика отсутствуют основания для удержания уплаченных истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ № денежных средств, в связи с чем требования истца о взыскании с ООО «ПраймТур» денежных средств, уплаченных по договору в размере 23 000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам:

Как указано в п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также суд учитывает, что в силу п.3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В п. 9 указанного постановления разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

По мнению суда, позиция турагента не свидетельствует о том, что имелись обстоятельства неопределимой силы, препятствовавшие именно возврату истцу уплаченной денежной суммы по не состоявшемуся туру на основании соглашения.

Согласно материалов дела, после заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчику не предоставлялся иной срок для исполнения требования, который не был соблюден в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений приведенного выше п. 2 (1) Положения, с учетом изменений, которые вносятся в Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 № 1073, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2022 № 577, обязанность ответчика по возврату истцу сумму наступила ДД.ММ.ГГГГ, не была своевременно исполнена.

Законодательная возможность обеспечения исполнения обязательства неустойкой предусмотрена статьями 320, 330 ГК РФ, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего закона.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Межу тем, в настоящем случае, в связи с отказом истца от поездки по обстоятельствам, за которые ни одна сторона не отвечает, применение санкций, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей только для случаев нарушения прав потребителя ненадлежащим оказанием услуг, суд полагает необоснованным.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1 ст. 401 ГК РФ).

Суд не усматривает вины турагента в ненадлежащем исполнении туруслуги; доказательств обратному истцом не представлено; неисполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ произошло вследствие обстоятельств, не зависящих от ответчика, введения запретов и ограничений на полеты во Вьетнам, не зависело от воли и действий ответчика и носило непредвиденный характер.

Поэтому истцу с ответчика не подлежат взысканию сумма неустойки по правилам законодательства о защите прав потребителей.

Вместе с тем, с ответчика ООО «ПраймТур» подлежат взысканию проценты за период удержания денежных средств по правилам п. 8 Положения от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу которого туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2 (1), 5-7 настоящего Положения, обязан уплатить проценты за пользование указанными денежных средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

По мнению суда, проценты подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заявленного периода), то есть за 109 дней, по ключевой ставке, действующей в силу Положения (4,5%), начисленные на удерживаемую сумму 23 000 рублей, в сумме 309,08 рублей, из расчета: 23 000 (сумма долга) х 109 (количество дней просрочки) х 4,5%/365.

Названный период начисления процентов определяется судом с учетом объявленного в 2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком ООО «ПраймТур» прав истца, как потребителя, в связи с пропуском предусмотренного п. 2 (1) Положения от ДД.ММ.ГГГГ № срока возврата уплаченной за турпродукт суммы, требование о взыскании компенсации морального вреда является правомерным.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ПраймТур» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для освобождения ответчика штрафа суд не усматривает.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа, являющегося по своей природе штрафной неустойкой.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Указанные положения применимы также в части взыскания штрафа.

Исследовав совокупность установленных обстоятельств, с учетом существа допущенного ответчиком ООО «ПраймТур» нарушения, а также того обстоятельства, что в пользу истца подлежит возврату денежные средства уплаченные по договору о реализации туристского продукта, что существенно снижает наступившие для истца негативные последствия, учитывая тот факт, что туристическая отрасль является наиболее пострадавшей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, а также иных санкций, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 7 000 рублей, что является разумным и справедливым, соответствует балансу интересов сторон и не влечет нарушения прав истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Как следует из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от истца получена оплата в сумме 4 000 рублей оказанных юридических услуг – составление искового заявления, консультация.

Суд, полагает данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец, являясь потребителем, освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ООО «ПраймТур» подлежит взысканию государственная пошлины в размере 1 199,27 рублей (требования неимущественного и имущественного характера) в доход бюджета городского округа «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> с ООО «ПраймТур» (ИНН №) денежные средства в размере 23 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 7 000 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ПраймТур» (ИНН №) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 1 199,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 23.05.2023.

Судья: А.В. Голикова