УИД 79RS0№-17
Дело № 2-1689/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о взыскании ущерба, судебных расходов,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – мэрия города МО «Город Биробиджан») о взыскании ущерба, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> истца марки «ФИО1», государственный регистрационный номер № причинены повреждения бесхозяйными собаками. Нападение собак на транспортное средство истца видели свидетели. По данному факту ФИО4 написала заявление в МОМВД России «Биробиджанский». Для определения размера ущерба истец обратилась к ФИО14 ФИО7, заплатив за услугу 12 000 рублей. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет с учетом износа заменяемых запасных частей 171 000 рублей, без учета износа заменяемых запасных частей – 236 400 рублей.
Просит суд взыскать с мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО в пользу ФИО4 сумму материального ущерба в размере 236 400 рублей, сумму оплаты услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 12 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 092 рубля.
В последующем истец дополнила исковые требования и просила суд взыскать с мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО в пользу ФИО4 сумму материального ущерба в размере 258 700 рублей, сумму оплаты услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 12 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 092 рубля.
Протокольным определением от 31.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ИП ФИО5
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил взыскать с мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО в пользу ФИО4 сумму материального ущерба в размере 258 700 рублей, сумму оплаты услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 12 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 092 рубля.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что истцом не доказано причинение ущерба транспортному средству безнадзорными собаками.
Представитель ответчика ФИО6, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражение, согласно которым просила иск оставить без удовлетворения.
Истец ФИО4, третье лицо ИП ФИО5 надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Выслушав пояснения участников процесса, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 1069 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными регулируются Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 498-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 2 Федерального закона № 498-ФЗ).
Обращение с животными - содержание, использование (применение) животных, осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев и осуществление иной деятельности, предусмотренной данным Федеральным законом, а также совершение других действий в отношении животных, которые оказывают влияние на их жизнь и здоровье (пункт 9 статьи 3 Федерального закона № 498-ФЗ).
Согласно пункту 2 части первой статьи 3 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона № 498-ФЗ введено понятие животного без владельца - это животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.
Решение вопросов, касающихся установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, а также осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными, отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (п. п. 143, 144 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 414-ФЗ).
В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов РФ вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъектов РФ.
Согласно пункту 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.
В соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований государственными полномочиями Еврейской автономной области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее – Закон ЕАО № 501-ОЗ) государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев наделены, в том числе, органы местного самоуправления муниципального образования «Городской округ «Город Биробиджан».
В силу статьи 3 Закон ЕАО № 501-ОЗ органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по отлову животных без владельцев, их транспортировке, учету, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации, маркированию), возврату животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания.
Органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями на неограниченный срок (статья 4 Закона ЕАО № 501-ОЗ).
Финансирование обеспечение государственных полномочий осуществляется в виде субвенций (статья 7 Закона ЕАО № 501-ОЗ).
В соответствии с п. 3.15 постановления правительства ЕАО от 23.07.2020 № 277-пп «Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Еврейской автономной области» после проведения мероприятий в приюте для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона № 498-ФЗ животные без владельцев, не проявляющие немотивированной агрессивности, подлежат возврату на прежние места их обитания. Передача животных без владельцев из приютов для животных осуществляется на основании актов приема-передачи животных без владельцев по форме, утвержденной уполномоченным органом.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 1789).
Приказом департамента ветеринарии при правительстве ЕАО от 02.09.2024 № 29 утверждены Рекомендации по определению немотивированной агрессивности у животных без владельца (далее - Рекомендации).
Согласно п. 7 Рекомендаций животное может быть признано проявляющим немотивированную агрессивность при наличии одного или нескольких признаков, указанных в пункте 4 Рекомендаций. Решение о наличии или отсутствии признаков немотивированной агрессивности у животного принимается лицом, которое выполняет мероприятия по отлову животных без владельцев (далее - исполнитель мероприятий), на основании субъективной оценки поведения и реакций животного. В случае установления у животного признаков немотивированной агрессивности осуществляется отлов животного и передача его в приют для животных.
Пунктом 10 Рекомендаций установлено, что для определения наличия (отсутствия) немотивированной агрессивности у животных без владельцев создается комиссия, состав которой утверждается распорядительным документом руководителя приюта для животных. Комиссия по определению наличия (отсутствия) немотивированной агрессивности у животных без владельцев (далее - Комиссия) формируется в составе не менее 3 человек, включая председателя Комиссии. В состав Комиссии в обязательном порядке включают специалиста-кинолога и специалиста в области ветеринарии.
Постановлением правительства Еврейской автономной области от 23.07.2020 № 277-пп «Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Еврейской автономной области» установлено, что отлов животных без владельцев, их транспортировка до приюта либо места содержания животных и возврат на прежние места их обитанияосуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2012 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» соответствующие контракты с уполномоченным органом.
В силу пункта 3 постановления правительства Еврейской автономной области от 08.12.2020 № 469-пп «Об утверждении Порядка осуществления мониторинга по определению количества животных без владельцев на территории Еврейской автономной области» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Еврейской автономной области осуществляют мониторинг на территории соответствующего муниципального образования Еврейской автономной области.
Постановлением мэрии города Биробиджана от 01.02.2021 № 121 «Об утверждении Порядка проведения мониторинга по определению количества животных без владельцев на территории муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» определено, что мониторинг включает в себя сбор, систематизацию и анализ информации о количестве животных без владельцев (далее - безнадзорные животные), за исключением ранее отловленных.
Сбор и анализ информации осуществляется отделом по работе с территориальным общественным самоуправлением управления по внутренней политике мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.
К методам сбора информации отнесены осуществление 1 раз в год объезда (обхода) территорий городского округа, включающего в себя визуальный подсчет безнадзорных животных; опрос жителей, проживающих на территории городского округа; анализ обращений граждан и организаций по фактам нахождения безнадзорных животных на территории городского округа. К участию в объездах (обходах) могут привлекаться общественные организации, волонтеры, организации, осуществляющие отлов безнадзорных животных по соответствующему муниципальному контракту, а также активные граждане, которые могут оказать содействие в уточнении мест обитания и подсчете количества безнадзорных животных.
Согласно постановлению мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области от 01.02.2021 № 121 «Об утверждении Порядка проведения мониторинга по определению количества животных без владельцев на территории муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» обязанность по проведению мониторинга за безнадзорными животными лежит на отделе по работе с территориальным общественным самоуправлением управления по внутренней политике мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.
Таким образом, на мэрию города Биробиджана, как орган местного самоуправления, возложены обязанности по организации отлова животных без владельцев.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вышла из дома и обнаружила повреждения ее автомобиля марки «ФИО1», государственный регистрационный номер №, находящегося во дворе <адрес> в <адрес>, причиненные бесхозяйными собаками (решетка радиатора, передний бампер, передний правый подкрылок имели следы зубов и когтей).
По факту причинения вреда имуществу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МОМВД России «Биробиджанский».
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 167 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.
Для определения размера причиненного ущерба, истец обратилась к ФИО16 ФИО7, оплатив услуги оценщика в размере 12 000 рублей.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ФИО1», государственный регистрационный номер № составляет с учетом износа заменяемых запасный частей 171 000 рублей, без учета износа – 236 400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика передана претензия с требованием о выплате суммы ущерба, которая осталась без удовлетворения.
Для проверки доводов истца относительно причин возникновения повреждений автомобиля истца, размера причиненного истцу ущерба повреждением его автомобиля определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России.
Согласно заключению ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № причиной возникновения повреждений автомобиля марки «ФИО1», государственный регистрационный номер №, полученных в результате происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (повреждены: бампер передний, заглушка бампера переднего правая, спойлер бампера переднего нижний, дефлектор бампера переднего правый, подкрылок передний правый, государственный регистрационный знак, рамка государственного регистрационного знака, отбойник бампера переднего верхний, отбойник бампера переднего нижний, решетка радиатора, датчик парковки внутренний правый, датчик парковки внутренний передний левый), является нападение собак, расценивших данный автомобиль, как угрозу для своей территории. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ФИО1», государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 258 700 рублей, с учетом износа -160 000 рублей.
Сторонами не указано, а судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности экспертного заключения ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России от 28.11.2025 № 2439/5-2-25, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Неясности или неполноты экспертного заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не установлено. Экспертное заключение по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Выводы эксперта в судебном заседании сторонами не оспорены и не опровергнуты.
В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ приехала во двор <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> и увидела, как стая собак царапала переднюю часть автомобиля марки «ФИО1» серого цвета. Все собаки были разного окраса, с чипами, без ошейников и поводков.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанным свидетелем. Показания свидетеля получены с соблюдением установленного процессуального порядка, данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, ответчиком заинтересованность не доказана. Вместе с тем, показания указанного свидетеля соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Таким образом, истцу причинен ущерб в размере 258 700 рублей.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 17 указанного закона деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
Ответчиком мэрией города МО «Город Биробиджан» не представлено суду достаточных и достоверных доказательств того, что ею предприняты все зависящие от нее меры по недопущению нахождения безнадзорных животных на территории городского округа.
Нападение собак без владельца на имущество истца свидетельствует о том, что обязанность по принятию достаточных мер к отлову собак без владельцев в должной мере длительный период времени мэрией города МО «Город Биробиджан» соблюдена не была.
Неисполнение мэрией города МО «Город Биробиджан» в полной мере обязанности по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев указывает на наличие причинно-следственной связи между её бездействием и причиненным имуществу истца ущербом в результате нападения собак без владельца.
В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании не добыто, а ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Ввиду изложенного, оснований для принятия решения об отказе в удовлетворении требований к мэрии города МО «Город Биробиджан» не имеется.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ во взаимосвязи со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимые расходы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 092 рубля (чек от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о взыскании ущерба, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (ИНН №) за счет средств казны муниципального образования «Город Биробиджан Еврейской автономной области» в пользу ФИО4 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) ущерб в размере 258 700 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 092 рубля, всего взыскать 278 792 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Хроленок
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19 января 2026 г.