УИД: <номер>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата>
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли жилого дома, земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, -
Установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ <дата> к ФИО8 которым просит произвести выдел принадлежащих ФИО2 24/100 долей жилого дома с кадастровым номером <номер> а также 24/100 долей земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенных по адресу: <адрес>. Прекратить зарегистрированное за ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенных по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником 24/100 долей жилого дома с кадастровым номером <номер>, а также 24/100 долей земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>. Сособственниками оставшихся долей спорного домовладения и земельного участка являются ответчики. В настоящее время истец хочет выделить свою долю и прекратить право долевой собственности с ответчиками.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, письменных возражений по иску не направили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что индивидуальный жилой дом, общей площадью 65,6 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО2 (24/100 доля в праве), ответчикам ФИО3, ФИО4 и собственнику с незарегистрированной долей. Кроме того, истцу принадлежит 24/100 долей земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец просит произвести выдел долей данного жилого дома и земельного участка.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Пленум Верховного Суда РФ в подп. «а» п.6 Постановления <номер> от <дата>г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).
С целью определения возможности выдела доли жилого дома и земельного участка определением суда от <дата> по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ГК «Эксперт», в распоряжение эксперта было предоставлено данное гражданское дело, а также разъяснены положения ч.3 ст.79 ГПК РФ.
Как следует из экспертного заключения, в ходе натурного обследования жилого дома с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, экспертами установлено, объект обследования представляет собой 1-но этажный жилой дом, по объемно-планировочному решению сложной архитектурной формы - несколько взаимно перпендикулярных и параллельных прямоугольников в плане, имеет 3 входа. В ходе натурного осмотра, экспертами составлен план дома, указанный на «План (схема) N?1». В состав жилого дома входят помещения, указанные в Таблице Ст.1 На чертеже N?1 представлена фактическая застройка земельного участка с кадастровым номером <номер>, с указанием объектов недвижимости. В таблице N? 1 представлен каталог координат земельного участка с кадастровым номером <номер> по фактическому пользованию. В таблице N? 2 представлен каталог координат здания с кадастровым номером <номер>. Стоимость жилого дома с <номер> площадью 65,6 кв.м. по состоянию на дату исследования, расположенного по адресу: <адрес> составляет (округленно): 1 985 800,00 рублей или 30 271,34 руб. за 1 кв.м. Определение стоимости земельного участка с кадастровым номером <номер> не производилось, так как в результате реального раздела земельного участка компенсации между сторонами не производится.
Эксперт, проанализировав объемно-планировочное решение, физический износ жилого дома и его конструктивных элементов, объемно-планировочное решение, требования нормативной документации для образования изолированных частей жилого дома, в части состава обязательных помещений жилого блока, их минимальных площадей, установил, произвести раздел жилого дома возможно с отступлением от идеальных долей права собственности без внесения конструктивных изменений жилого дома (по фактическому пользованию). С учетом разработанного варианта раздела жилого дома, в соответствии с долями в праве собственности на земельный участок, требованиями земельного и градостроительного законодательства был разработан вариант раздела земельного участка с кадастровым номером <номер>. Размер денежной компенсации за отклонение от идеальной доли права собственности на жилой дом ФИО2 в пользу ФИО4, ФИО3 и собственника (незарегистрированной доли) по варианту раздела составляет: 30 271,34 руб./кв.м х 5,06 кв.м = 153 172,98 руб. (сто пятьдесят три тысячи сто семьдесят два рубля 98 копеек), а именно: - ФИО2 выплачивает ФИО4 денежную компенсацию в размере: 30 271,34 руб./кв.м х 5,06 кв.м ? 619/2240 = 42 327,71 руб.; - ФИО2 выплачивает ФИО3 денежную компенсацию в размере: 30 271,34 руб./кв.м х 5,06 кв.м х 457/1120 = 62 500,05 руб.; - ФИО2 выплачивает собственнику (незарегистрированной доли) денежную компенсацию в размере: 30 271,34 руб./кв.м х 5,06 кв.м х 101/320 = 48 345,22 руб. ФИО2 выделяются части жилого дома, отображенные на «План (схема) Вариант раздела» (стр. 32 заключения), а именно: помещение 1 (Лит. А), площадью - 20,8 м; итого по зданию (выделяемые помещения части жилого дома ФИО2): площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) - 20,8 кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения - 20,8 кв.м, из нее жилая - 20,8 кв.м, подсобная - 0,0 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 0,0 кв.м. ФИО4, ФИО3 и собственнику (незарегистрированной доли) в общую долевую собственность выделяются части жилого дома, отображенные на «План (схема) Вариант раздела» (стр.32 заключения), а именно: помещение 2 (Лит. А1), площадью - 11,1 кв.м; помещение 3 (Лит. А1), площадью - 4,3 кв.м; помещение 4 (Лит. А1), площадью - 6,6 кв.м; помещение 5 (Лит. а1), площадью - 3,8 кв.м; помещение 6 (Лит. а), площадью - 19,0 кв.м; итого по зданию (выделяемые помещения части жилого дома ФИО4, ФИО3 и собственнику (незарегистрированной доли) в общую долевую собственность): площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) - 44,8 кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения - 22,0 кв.м, из нее жилая - 11,1 кв.м, подсобная - 10,9 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 22,8 кв.м. Новые доли в праве общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> ФИО4, ФИО3 и собственника (незарегистрированной доли) по варианту раздела указаны в Таблице Ст.6. На чертеже N?2 (стр. 58 заключения) представлен вариант раздела земельного участка с кадастровым номером <номер>. Каждый из образуемых земельных участков обеспечен самостоятельным доступом (проходом и проездом) с земель общего пользования. В таблице N?3.1 (стр. 59 заключения) приведены координаты характерных точек границ земельного участка, площадью 285 кв.м, предполагаемого к выделу в собственность ФИО2 В таблице N?3.2 (стр. 59 заключения) приведены координаты характерных точек границ земельного участка, площадью 903 кв.м, предполагаемого к выделу в собственность владельцу незарегистрированной доли.
Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает специальными познаниями, имеющие большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, и не опровергнуто иными доказательствами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований ФИО2
Руководствуясь 197-199, 233-236 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Выделить в собственность ФИО2 24/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в виде части жилого дома, общей площадью всех частей здания 20,8 кв.м., общей площадью жилого помещения – 20,8 кв.м., в том числе жилой – 20,8 кв.м, состоящий из помещений: лит. А, помещение 1, согласно заключению судебной экспертизы ООО ГК «Эксперт».
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за отклонение стоимости выделяемой доли от идеальной доли жилого дома в размере 42 327,71 руб., в пользу ФИО3 в размере 62 500,05 руб., в пользу собственника незарегистрированной доли в размере 48345,22 руб.
Выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 285 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, имеющие следующие координаты характерных точек:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.
Ответчик вправе подать в Раменский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Аладин Д.А.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>