Дело № 2-309/2022

УИД 67RS0022-01-2022-000508-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» октября 2022 года с. Новодугино Смоленская область

Сычёвский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Е.А.,

при секретаре Клименковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ПАО «Банк Уралсиб» на основании кредитного договора от 8 июня 2021 года выдало ФИО1 кредит в сумме 944 000 рублей на срок 6 лет под 6 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в сумме 854058 рублей 94 копейки, из которых 830848 рублей 06 копеек – задолженность по кредиту; 21481 рубль 71 копейка – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами; 1288 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 441 рубль 17 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленными расчетами. Ответчику ФИО1 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не исполнено. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 11 740 рублей 59 копеек.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в её отсутствие, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-N83/01797 ПАО «Банк Уралсиб» выдало ФИО1 кредит в размере 944000 рублей на срок 6 лет с процентной ставкой 6 % годовых.

Согласно уведомлению о зачислении денежных средств, сумма кредита была зачислена на счёт ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита должно производиться ежемесячно 8 числа аннуитетными платежами в размере 15890 рублей, последний платёж ДД.ММ.ГГГГ в размере 16494 рублей 49 копеек.

Ввиду ненадлежащего исполнения кредитных обязательств заёмщиком сложилась задолженность, которая согласно расчёту искового требования составила 854058 рублей 94 копейки, из которых 830848 рублей 06 копеек – задолженность по кредиту; 21481 рубль 71 копейка – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами; 1288 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 441 рубль 17 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, и принимается как достоверный.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства перед кредитором ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-N83/01797 заемщиком ФИО1 должным образом не исполняются, в связи с чем, требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в сумме 854058 рублей 94 копейки подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по заключенному кредитному договору.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им своих обязательств по указанному кредитному договору, а равно мотивированных возражений относительно заявленных требований о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе принятие истцом мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту нашёл своё подтверждение, в связи с чем исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» являются законными и обоснованными, и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что за подачу иска истцом уплачена государственная пошлина на сумму 11 740 рублей 59 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), указанные расходы подлежат возмещению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-N83/01797 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 854058 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи пятьдесят восемь) рублей 94 копейки, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11740 (одиннадцать тысяч семьсот сорок) рублей 59 копеек.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в Сычевский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ковязина