22RS0044-01-2023-000387-48 Дело №1-82/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Рубцовск 25 сентября 2023 года
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Сорокиной Е.Г.,
при секретаре Кусаиновой А.И.,
с участием государственного обвинителя Безруковой Д.Н.,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Петрова П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, родившегося <данные изъяты>, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 в мае 2023 года совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, находясь в с. Большая Шелковка Рубцовского района Алтайского края, достоверно зная, что на территории <адрес> <адрес>, находится баня, принадлежащая Потерпевший №1, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить тайное хищение указанного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в с. Большая Шелковка Рубцовского района, попросил ФИО16 помочь вывести баню с территории <адрес>, не посвящая того в свои преступные планы, ФИО17 в свою очередь согласился помочь ФИО3 После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в указанный период времени, ФИО3 совместно с ФИО18 которому не было известно о преступных намерениях ФИО3, на автомобиле ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № с прицепом, подъехали к дому <адрес>, где ФИО3 действуя тайно, совместно с ФИО19 разобрал и вывез, на автомобиле ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № с прицепом баню, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 50000 рублей, за несколько подходов.
С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, реализовав таким образом свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Умышленными преступными действиями ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 50000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в указанном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказался.
Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 показал, что на учетах у психиатра, нарколога он не состоит, травм головы не было. Хронических заболеваний нет. Он зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес> совместно со своей дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время он официально не трудоустроен, работает у частных лиц. Его ежемесячный доход составляет 6000 рублей, получает пособие на ребенка в размере 13300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, на территории его дома по <адрес> сгорела принадлежащая ему баня с хозяйственными постройками.
После того, как у него сгорела баня, ДД.ММ.ГГГГ, он стал искать варианты из чего ее можно построить. Стройматериалы дорогие, денег на их приобретение у него не было. А у них в деревне много нежилых домов стоит.
Тогда он решил похитить какую-нибудь баню на таком участке. Тогда он стал ездить по деревни и смотреть, где можно похитить сооружение бани. Проезжая мимо <адрес> <адрес> он увидел на территории дома баню, ему было известно, что в данном доме никто не проживает уже на протяжении 6-7 лет, кому принадлежал данный дом он не знал. Он прошел на территорию данного дома и стал осматривать находящуюся на нем баню, она была размером 2,8 метра на 2,8 метра, высотой 2,2 метра, у бани имелся предбанник размером примерно 2 метра на 2,8 метра, крыша бани была перекрыта досками и шифером. Баня была из круглых бревен. Баня находилась в состоянии, пригодном для использования по назначению. После того как он осмотрел баню, он решил, что данная баня ему подходит, и он решил похитить ее с территории дома по <адрес>.
После осмотра бани, он, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, пошел к своему отцу ФИО4 №1 - тот проживает по <адрес>. Он сказал ФИО20С., что он нашел хозяев заброшенного дома по <адрес> и купил у них находящуюся на территории их дома баню за 5000 рублей. Он не стал тому говорить о том, что он намерен похитить баню, ФИО21. в таком случае бы отказался помогать ему. После чего он попросил своего отца помочь ему перевезти баню, он согласился. Тогда он совместно со своим отцом поехал на указанную территорию, где они разобрали баню и стали ее перевозить на автомобиле ВАЗ 2106 бежевого цвета государственный регистрационный знак № с прицепом, который принадлежит его отцу. Баню перевезли за 5 поездок. Когда они перевозили баню, их кто-то видел из соседей, но он не знает их. После того как они перевезли баню на территорию его дома по <адрес>, они ее собрали, чтобы не повело бревна.
ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, которые стали спрашивать у него неизвестно ли ему что-то о хищении бани, расположенной на территории дома по <адрес>, так как хозяйкауказанного дома написала заявление о ее хищении. Он сказал сотрудникам полиции, что баню с указанной территории взял он, отпираться не стал и дал подробное объяснение.
Может пояснить, что с Потерпевший №1 он не знаком, о том, что дом по <адрес> принадлежит ей, он не знал. ФИО5 обязательств между ним и Потерпевший №1 нет, и никогда не было. Пользоваться находящимся на территории ее дома имуществом, та ему не разрешала. Также может пояснить, что когда ДД.ММ.ГГГГ он забирал баню с территории <адрес>, то дровяника на данной территории не было, в сам дом он не заходил. По факту хищения дровяника, дров из дровяника, и досок из нежилого дома ему пояснить нечего. Печки, в бане, которую он похитил, не было.
Ему от сотрудников полиции стало известно, что Потерпевший №1 оценила баню в сумму 50000 рублей, с данной суммой согласен.
Баня у него была изъята сотрудниками полиции, после чего он переместил баню на территорию <адрес> в <адрес>. Ущерб считает возмещенным (л.д.81-84).
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей семьей. В настоящее время нигде официально не трудоустроена, доход ее семьи составляет 100000 рублей от заработка мужа.
ДД.ММ.ГГГГ она приобрела дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. На указанном земельном участке располагался: дом, дровяник и баня.
После покупки указанного дома, она в доме не проживала, уехала в г. Новосибирск, так как планировала сделать в указанном доме ремонт, провести воду и использовать его как дачу и приезжать туда на лето. Однако в связи с финансовыми трудностями она данный дом не привела в порядок, поэтому тот был не жилым.
ДД.ММ.ГГГГ она приехала в с. Большая Шелковка Рубцовского района, чтобы проверить принадлежащий ей дом, расположенный по <адрес>. Приехав в с. Большая Шелковка по указанному адресу, она обнаружила, что дровяник и баня, находящиеся на территории двора дома отсутствуют. Баня была размером 2,8 х 2,8 метра, высотой 2,2 метра, изготовленная из круглых бревен, также к бане был пристроен предбанник, размером 2 метра на 2,8 метра из простых досок. Крыша бани была из шифера. Баню вместе с предбанником и крышей оценивает в 50.000 рублей.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел полиции по Рубцовскому району и написала заявление.
Таким образом, у нее была похищена баня стоимостью 50000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как в данный момент она не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, доход ее семьи составляет около 100000 рублей, кредитных обязательств не имеет.
От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение ее бани совершил местный житель с. Большая Шелковка ФИО3. ФИО3 ей не знаком, долговых обязательств между ней и ФИО3 нет, и никогда не было. Брать и распоряжаться ее баней она ФИО3 не разрешала, тот с ней каким-либо образом не связывался. Желает привлечь ФИО3 к уголовной ответственности за кражу принадлежащего ей имущества.
Баня, которую похитил ФИО3 находится на территории ее дома по <адрес> <адрес> (л.д.65-67).
Из показаний свидетеля ФИО2 ФИО22. оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> совместно со своей супругой ФИО23 Он является пенсионером.
У него есть сын ФИО3, который проживает по адресу: <адрес> совместно со своей дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Дочь ФИО3 воспитывает один, мать лишена родительских прав.
ДД.ММ.ГГГГ, на территории дома по <адрес>, где проживает его сын сгорела принадлежащая тому баня с хозяйственными постройками.
После того, как у его сына сгорела баня, ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился его сын ФИО3 и сказал, что нашел хозяев дома, которым принадлежит <адрес> и купил у тех находящуюся на территории дома баню за 5000 рублей. Дмитрий попросил его помочь разобрать и перевести данную баню с территории по <адрес> на территорию дома по <адрес> в <адрес> Он дал свое согласие, так как Дмитрий сказал, что данную баню тот купил. После разговора они с Дмитрием поехали к дому по <адрес> на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2106 бежевого цвета государственный регистрационный знак № с прицепом. Они разобрали баню и перевезли ее на территорию <адрес> за 5 поездок. Когда они приехали к дому, где находилась баня, он осмотрел ее и заметил, что баня была из круглых бревен. После того как они перевезли баню, они ее собрали, чтобы бревна не повело, возводить крышу пока не стали. В тот день, когда они забирали баню с территории <адрес>, каких либо печей в помещении не было.
ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и стали спрашивать его, что ему известно о хищении бани с <адрес>. Он пояснил, что со слов его сына ему было известно, что данную баню тот приобрел у хозяев данного дома. Позже от сына ему стало известно, что баню, он не покупал, а похитил. Может пояснить, что ему не известно кому принадлежит дом по <адрес>. Ему известно, что в данном доме никто не проживает уже больше 6 лет (л.д.43-45).
ФИО4 ФИО4 №2 в ходе следствия показал, что он работает в должности о/у ОУР ОП по Рубцовскому району МО МВД России «Рубцовский».
ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в ОП по Рубцовскому району. Около 17 часов 00 Минут в отдел полиции обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что с территории ее дома, расположенного по адресу: <адрес> пропала баня, дровяник и другое имущество, а также из помещения нежилого дома пропали доски.
После получения информации он в составе следственно-оперативной гриппы выехал в <адрес>,где совместно с Потерпевший №1 был проведен осмотр места происшествия. По данному факту Потерпевший №1 написала заявление о хищении у нее вышеуказанного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ им был проведен подворный обход, в ходе которого по <адрес> им во дворе указанного дома был замечен сруб бани. После этого им была проведена беседа с ФИО3, проживающим по данному адресу. В ходе проводимой беседы ФИО3 признался в хищении бани с территории <адрес> (л.д. 90-91).
Кроме того, вина ФИО26 подтверждается письменными доказательствами, а именно:
- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> разобрало дом (л.д.4);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дома и территории дома по <адрес>, в ходе которого установлено место преступления (л.д. 19-24);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории дома по <адрес>, в ходе которого обнаружена и осмотрена баня (л.д.30-34);
-протоколом выемки: автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № бежевого цвета и прицепа у гр. ФИО27 (л.д.53-55);
-протоколом осмотра предметов: автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № бежевого цвета и прицепа (л.д.56-59).
Суд считает приведенные выше доказательства относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, у суда сомнений не вызывают, они полностью согласуются между собой и с исследованными письменными доказательствами, взаимно дополняют друг друга и могут быть положены в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у свидетелей и потерпевшей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.
Проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в умышленном, корыстном, безвозмездном, тайном изъятии имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. О значительности ущерба суд делает вывод исходя из суммы похищенного и материального положения потерпевшей.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическая полноценность подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он вела себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. С учетом характеризующего материала, а также отсутствием сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено с прямым умыслом.
С учетом фактических обстоятельств преступления, в том числе способа его совершения, умышленного характера, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробного объяснения до возбуждения уголовного дела и показаний в ходе следствия, возмещение ущерба, за счет возврата похищенного, а также наличие двух малолетних детей и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, и суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к таковым, кроме перечисленных выше.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая обстоятельства, изложенные выше, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 117), юридически не судим, суд считает, что ему должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, и полагает справедливым назначить ему наказание в виде исправительных работ, а также считает возможным назначить наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих осуществлению контроля над его поведением.
Поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Подсудимый ФИО3 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.
Вещественные доказательства по делу: баню с предбанником, автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <***> бежевого цвета с прицепом в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить у законных владельцев.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд освобождает ФИО3 полностью от уплаты процессуальных издержек, поскольку у него на иждивении находятся двое малолетних детей, что может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО3 регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения не избирать. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № бежевого цвета с прицепом, переданные под сохранную расписку ФИО28л.д.62) - по вступлению приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности;
-баню с предбанником хранящуюся на территории двора <адрес> в <адрес> (л.д.39) передать Потерпевший №1 по принадлежности.
От взыскания процессуальных издержек ФИО3 освободить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видео-конференц - связи.
Осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.
Председательствующий Е.Г. Сорокина
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Е.Г. Сорокина __________________
Консультант суда
__________________ ФИО6
« » 2023 года.
Приговор вступил в законную силу « » _____________ 2023 года.
Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2023-000387-48
Подлинный документ подшит в производство №1-82/2023
Дело находится в производстве Рубцовского районного суда Алтайского края
Консультант суда ________________ ФИО6