Дело №
УИД 03RS0№-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2024 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Казбулатова И.У.,
при ведении протокола помощником судьи Шаиховой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд к Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства (далее по тексту - «НО «Фонд защиты прав дольщиков РБ») о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КилСтройИнвест» и ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>-И. Стоимость квартиры была оплачена в полном объеме в размере 1 181 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд защиты прав дольщиков РБ» и ФИО2 был заключен Акт приема-передачи жилого помещения по договору №-и участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: РБ, Уфимский муниципальный район, сельское поселение Миловский сельсовет, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: РБ, Уфимский муниципальный район, сельское поселение Миловский сельсовет, <адрес>, согласно которому вышеуказанный объект недвижимости перешел в собственность ФИО1
При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям. Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3
Согласно экспертному заключению № объект, расположенный по адресу: РБ, Уфимский муниципальный район, сельское поселение, Миловский сельсовет, <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 243 446 руб., стоимость годных остатков составляет 4 100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке, в адрес НО «Фонд защиты прав дольщиков РБ» была направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена представителем, однако, претензионные требования остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 35 451 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 55 000 руб., расходы на оплату изготовления дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 900 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 2 000 руб.
Из письменного отзыва ответчика на исковое заявление следует, что в удовлетворении требований истца следует отказать, а в случае их удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку и штраф.
Истец, ответчик, третьи лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не явились.
Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214).
Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".
Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Таким образом, с учетом положений Федерального закона №ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КилСтройИнвест» и ФИО2 (далее по тексту - «Участник долевого строительства») был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>-И (далее по тексту «Договор»), согласно которому одна сторона (Участник долевого строительства) финансирует строительство Дома инвестиционными средствами в объеме, установленном в договоре, и принимает по окончании строительства в собственность - Квартиру, а другая сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после ввода в эксплуатацию Дома передать Квартиру в Доме - Участнику долевого строительства.
Предмет Договора - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: РБ, Уфимский муниципальный район, сельское поселение Миловский сельсовет, <адрес>.
Общая стоимость квартиры согласно Договору составила 1 181 700 руб. и была оплачена ФИО2 в полном объеме.
В соответствии с п.6. Договора Застройщик обязался:
- обеспечить выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству Дома и ввести Дом в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
- использовать денежные средства, полученные от Участника долевого строительства, по целевому назначению - на строительство Дома.
- построить Дом в соответствии с проектно-сметной документацией.
- по окончании строительства и ввода Дома в эксплуатацию не позднее - ДД.ММ.ГГГГ передать Участнику долевого строительства Квартиру по Акту приема-передачи с чистовой отделкой. Акт приема-передачи Квартиры подписывается Застройщиком и Участником долевого строительства или их представителями, действующими на основании нотариально удостоверенных доверенностей.
Согласно п. 7.1. Договора качество Квартиры, которая будет передана Застройшиком Участнику долевого строительства по настоящему Договору, должно соответствовать проектно-сметной документации на Дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства.
Гарантийный срок на Квартиру составляет 5 (пять) лет с момента подписания Акта приема-передачи Квартиры. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого Участнику долевого строительства Квартиры, составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи Квартиры (п.7.2. Договора).
Стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 9.1. Договора).
ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства (далее по тексту - «НО «Фонд защиты прав дольщиков РБ», «Застройщик») и ФИО2 был заключен Акт приема-передачи жилого помещения по договору №-и участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: РБ, Уфимский муниципальный район, сельское поселение Миловский сельсовет, <адрес>.
Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Договора №-и участия в долевом строительстве жилого дома Застройщик передал, а Участник принял жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, построенном (созданном) Застройщиком по строительному адресу: Многоквартирные жилые дома Литер 11-1, Литер 11-2, Литер 11-3, Литер 11-4 в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:101001:367 ограниченного землями государственного лесного фонда, административными границами сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан. Многоквартирный жилой <адрес> (почтовый адрес - РБ, Уфимский муниципальный район, сельское поселение Миловский сельсовет, <адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: РБ, Уфимский муниципальный район, сельское поселение Миловский сельсовет, <адрес>.
ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, Уфимский муниципальный район, сельское поселение Миловский сельсовет, <адрес> на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на указанное выше жилое помещение было зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям.
Застройщиком объекта является Некоммерческая организация «Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства».
Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3
Согласно заключению ИП ФИО3 № объект, расположенный по адресу: РБ, Уфимский муниципальный район, сельское поселение, Миловский сельсовет, <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 243 446 руб., стоимость годных остатков составляет 4 100 руб.
Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «АНО «Экспертный центр».
Согласно заключению эксперта «АНО «Экспертный центр» №-№ г. от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделаны следующие выводы:жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, <адрес>, проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, а также договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>-И от ДД.ММ.ГГГГ, в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалиста № ФИО3, не соответствует:
- качество стяжки пола (на прочность, по высоте) не соответствует условиям Договора №-И от ДД.ММ.ГГГГ, проектной (рабочей) документации (14-ПР-25-03-АР стадия Р лист 77), строительно-техническим нормам п. 8.2, п. 8.5 №
- 1 створка в верхней части конструкции остекления лоджии - «глухая» (размер 825*1370мм превышает 400*800мм), что не соответствует требованиям Договора №-И от ДД.ММ.ГГГГ, строительно-техническим нормам ст. 30, п.5 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ N № «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением №l, с Поправкой)», п.5.3.2.2 №
Выявленные дефекты строительных работ являются явными (т.к. в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства), существенными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения, т.е. возникли в результате несоответствия выполненных работ проектным решениям и строительно-техническим нормам (СНиП, СП, ГОСТ).
Судебным экспертом установлено, что выявленные дефекты в <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, <адрес> приводят к ухудшению качества жилого помещения, так как влекут за собой потерю и/или снижение эксплуатационных свойств оконных конструкций, конструкции стяжки пола. Дефекты являются устранимыми.
Сметная стоимость работ по устранению выявленных дефектов и недостатков, с учетом стоимости материалов, составляет: 184 508,70 руб.
Заменяемая продукция имеет дефекты, следовательно, является не годной, т.е. дефектной и не может быть использована по прямому назначению.
Ввиду наличия вторичного рынка предложений по продаже строительного бута, б/у стекол можно сделать вывод о том, что они обладают материальной ценностью и рыночной стоимостью.
Рыночная стоимость заменяемых деталей составляет: 442,00 руб. Стоимость устранения недостатков за вычетом стоимости заменяемых деталей составляет: 184 066,70 руб.
Суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности, содержит описание используемой научной и нормативной литературы, произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, основывается на общепризнанных методиках исследования.
Приведенное заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.
Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.
Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства. уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Застройщика, не может превышать три процента от цены договора.
Цена Договора участия в долевом строительстве №-И от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 181 700 руб. (п. 1.1.2. Договора).
3% от цены Договора составляет 35 451 руб. = ( 1 181 700 руб. x 3%).
Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения Застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, недостатки жилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчикаНО «Фонд защиты прав дольщиков РБ» в пользу истца ФИО1 стоимости устранения строительных недостатков, исходя из заключения судебной экспертизы и в размере 35 451 руб. (1 811 700 руб. x 3%).
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке, в адрес НО «Фонд защиты прав дольщиков РБ» истцом была направлена претензия.
ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена представителем НО «Фонд защиты прав дольщиков РБ», претензионные требования ФИО1 остались без удовлетворения.
На основании ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд полагает не подлежащим взысканию с ответчика штрафа, так как претензия истца была подана в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд усматривает основание для взыскания с ответчика в пользу истца расходы на составление технического заключения в размере 40 000 руб., расходы на оплату изготовления дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., с учетом заявленных требований, а также на основании договора на проведение строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.
Истцом понесены нотариальные расходы в размере 2 900 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, как необходимые для судебной защиты и несение которых подтверждено документально.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию связанные с рассмотрением дела понесенные истцом курьерские расходы в размере 1 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что на оплату услуг представителя истцом понесены расходы в размере 45 000 руб., на оплату услуг представителя по составлении претензии в размере 5 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание юридических услуг по составлению претензионного требования от ДД.ММ.ГГГГ актами приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя, а также исходя из принципа разумности и справедливости в размере 18 000 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению претензии в размере 3 000 руб. и всего взыскать 21 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
От экспертной организации ООО «АНО «Экспертный центр» в суд поступило ходатайство о возмещении расходов по производству экспертизы в размере 65 000 руб.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком «НО «Фонд защиты прав дольщиков РБ» в порядке статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислены в счет экспертизы денежные средства в размере 65 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с проведением экспертизы Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан надлежит перечислить в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы денежные средства в размере 65 000 руб., внесенные ранее по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу экспертной организации ООО «АНО «Экспертный центр», г.Уфа <адрес>,эт.5, пом.558, ИНН <***>, КПП 027401001 на расчетный счет №, филиал «Нижегородский» АО «АльфаБанк», БИК 042202824, к/с №, Волго-Вятское ГУ Банка России.
Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере 7 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт 8020 №, выдан №) к Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 35 451 руб.,
Отказать во взыскании штрафа.
Взыскать с Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства в пользу Зайдуллина Лината Камилевичарасходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 40 000 руб., расходы на оплату изготовления дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 900 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 2 000 руб.
Обязать Управление судебного департамента в Республике Башкортостан с депозитного счета в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы перечислить денежные средства в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб., внесенные ранее по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу экспертной организации ООО «АНО «Экспертный центр», г.Уфа <адрес>,эт.5, пом.558, ИНН № нарасчетный счет №, филиал «Нижегородский» АО «АльфаБанк», БИК № №, Волго-Вятское ГУ Банка России.
Взыскать с Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства в доход местного бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий: Казбулатов И.У.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ