Дело 2-448/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса № от 09.08.2024. Требования мотивированы тем, что 12.11.2022 между ней и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор № 09.08.2024 нотариусом ФИО5 была совершена исполнительская надпись № от 09.08.2024 о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в размере 186928,06 руб., о совершенной исполнительской надписи ей стало известно от судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. При этом, по мнению истца, в нарушении требований закона, перед обращением к нотариусу банк не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней. В связи с чем, просит отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО5 № о взыскании с нее в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 186928 рублей.

Заявитель ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Боготольского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила возражение, согласно которому просила в удовлетворении требований ФИО4 отказать, ссылаясь на то, что для совершения исполнительной надписи удаленно был представлен весь необходимый пакет документов с соблюдением требований закона, оснований для отказа в совершении нотариальных действий не имелось. Кроме того, указывает на пропуск заявителем срока на обращение об отмене исполнительной надписи нотариуса, поскольку исполнительная надпись была совершена 09.08.2024, уведомление ФИО1 о совершенной нотариальной подписи заявителю было доставлено 20.08.2024, тогда как заявитель обратилась в суд лишь 16.04.2025.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России, ФИО6, действующая на основании доверенности сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, уведомленная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила отзыв, согласно которому указала, что между ДД.ММ.ГГГГ заявителем и банком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты МИР <данные изъяты>, выдана кредитная карта. банк заблаговременно направил уведомление должнику по известному ему адресу, указанному в кредитном договоре, уведомление получено не было, было направлено на временное хранение, признано невостребованным отправлением и уничтожено, считает, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несет адресат, а именно заявитель ФИО1, просит в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст. 311 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основ) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В силу ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи установлены ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11.10.2002 г. № 256-О, согласно Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно пункту 13 части первой статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Взыскание по исполнительной надписи нотариуса в силу статьи 93 Основ производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, которое относит исполнительную надпись нотариуса к исполнительным документам (пункт 2 статьи 339 ГПК РСФСР), что согласуется с подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающим, что исполнительными документами являются также постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По смыслу приведенных положений, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник. Право на обращение в суд за разрешением спора, как следует из пунктов 2, 3, 4 и 6 статьи 9, пункта 4 статьи 20 и пункта 5 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сохраняется за субъектами спорных отношений и при передаче исполнительной надписи нотариуса для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Из материалов дела следует, что 12.11.2022 ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили договор предоставление возобновляемой кредитной линии посредством кредитной карты <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием по данной карте в российских рублях. Лимит кредита составил 170000 руб., полная стоимость кредита 25,356% годовых. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчислениях, предоставляемых клиенту, с указание даты платежа, до наступления которой обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении Клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора. Процентная ставка 25,4%, размер неустойки на ненадлежащее исполнение условий договора – 36,0% годовых от остатка просроченного основного долга и от суммы просроченных процентов.

Пунктом 20 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты определено, что банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса.

Указанный договор был подписан заемщиком простой электронной подписью (л.д. 109-111).

Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору, кредитором в соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в адрес должника до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование (претензия) о срочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 185581,15 руб., состоящую из: непросроченного основного долга в сумме 150602,80 руб.; просроченного основного долга – 19336,81 руб4 процентов за пользование кредитом – 2605,78 руб. Просроченных процентов – 11076,10 руб.; неустойки – 1959,66 руб., не позднее 15.07.2024. В случае неисполнения указанного требования в установленный срок, банк вправе обратиться в том числе, к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи (л.д. 121).

Указанное требование банка в адрес ФИО1 было направлено 15.06.2024, что подтверждается почтовым отчетом, однако, получено адресатом не было, возврат отправителю из-за истечения срока хранения, передано на временное хранение, уничтожено 03.09.2024 (л.д. 122, 123).

ФИО1 требование ПАО Сбербанк о погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № по состоянию на 17.07.2024 образовалась задолженность в размере 187801,08 руб., из которых: 15503,45 руб. – задолженность по процентам; 169936,61 руб. - просроченный основной долг; 2358,02 руб. – неустойки и комиссии (л.д. 116-120).

09.08.2024 г. через Единую информационную систему нотариата нотариусу Боготольского нотариального округа ФИО7 поступило заявление от ПАО Сбербанк о совершении удаленно исполнительной надписи на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в соответствии с п. 20 Индивидуальных условий договора, которым предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса.

Для совершения исполнительной надписи банк предоставил нотариусу: заявление представителя; памятка по безопасности; условия банковского обслуживания, выписка из альбома тарифов; требование, доверенность; памятка клиентам; расчет задолженности; индивидуальные условия; условия выпуска и обслуживания кредитной карты; заявление – анкета, при этом общая сумма, подлежащая взысканию составила 186928,06 руб., из которой сумма основного долга - 169939,61 руб., сумма процентов 15503,45 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб., которая образовалась за период с 09.01.2024 года по 17.07.2024 года (л.д. 17-59).

В соответствии с указанным расчетом задолженности взысканная задолженность не содержит в себе штрафных санкций или неустойки, является только основным долгом, что соответствует требованиям статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Правильность расчета задолженности по сумме основного долга заявителем не опровергнута, контррасчета по задолженности при обращении в суд не представлено, в связи с чем, суд не усмотрел оснований сомневаться в правильности расчетов банка. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильности представленного банком расчета задолженности или иного периода образования задолженности.

Зная об имеющейся задолженности, должник каких-либо действий по ее погашению, реструктуризации или оспариванию не предпринял, в связи с чем, знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных пунктом 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

09.08.2024 временно исполняющей обязанности нотариуса Боготольского нотариального округа ФИО5 – ФИО2, была совершена исполнительная надпись (уникальный регистрационный номер нотариального действия У№) о взыскании с должника ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк России суммы основного долга в размере 169939,61 руб., процентов в размере 15503,45 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб. Всего 186928,06 руб. Срок, за который производится взыскание с 09.01.2024 года по 17.07.2024 года (л.д. 90).

В этот же день 09.08.2025 должнику нотариусом было направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи заказным письмом РПО №, вручено получателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 66).

На основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России суммы в размере 186928,06 руб. (л.д. 87-89).

Оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений ПАО Сбербанк по порядку обращения за совершением исполнительной надписи и нарушений непосредственно порядка совершения исполнительной надписи со стороны нотариуса Боготольского нотариального округа ФИО5 судом не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1 кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, банк представил нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации. Банк выполнил требование закона об извещении заемщика о необходимости досрочного возврата суммы задолженности по кредиту, направленном взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В установленный в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате срок после совершения исполнительной надписи нотариусом в адрес ФИО1 было направлено извещение, содержащее информацию о задолженности и основаниях ее взыскания.

Из представленного банком расчета следует, что подлежащая взысканию задолженность образовалась до истечения двухгодичного срока, когда обязательство должно быть исполнено, что отвечает требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате.

Суд также не может согласиться с доводом заявителя ФИО1 о том, что она не была уведомлена банком о бесспорном взыскании задолженности, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

Из заявления анкеты на получение потребительского кредита следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, именно по этому адресу банком было направлено требование о погашении задолженности по кредиту, что подтверждается штрих-кодом почтового идентификатора, указанного на требовании (претензия) № (л.д. 18, 42, 102-103).

В силу п. 67. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что, с заявителем был заключен кредитный договор у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору, о чем ей было известно. Оспариваемая исполнительная надпись нотариуса отвечает требованиям закона, поскольку возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были подписаны заявителем. Уведомление о наличии задолженности в соответствии с абзацем первым статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов ФИО1 при совершении нотариусом исполнительной надписи, не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела, исполнительная надпись нотариуса совершена 09.08.2024, должнику направлено уведомление нотариусом, которое получено 20.08.2024 года, что следует из отслеживания почтового отправления с РПО №, 09.08.2024 года в отношении ФИО1 судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство, о чем ФИО1 была уведомлена. В суд заявитель обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами предусмотренного п. 2 ст. 310 ГПК РФ срока, ходатайства о восстановлении срока не заявляла, доказательств его уважительности не представила, тогда как заинтересованное лицо: нотариус Боготольского нотариального округа ФИО5 заявила о пропуске ФИО1 срока обращения в суд.

При изложенных выше обстоятельствах, требования, заявленные ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГПК РФ, действия по приостановлению исполнительного производства №-ИП, возбужденного старшим судебным приставом ОСП по ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 на основании исполнительной надписи совершенной временно исполняющей обязанности нотариуса Боготольского нотариального округа ФИО5 – ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, принятые определением Боготольского районного суда Красноярского края от 18.04.2025, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО9 Борисиевны об отмене исполнительной надписи, совершенной временно исполняющей обязанности нотариуса Боготольского нотариального округа ФИО5 – ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Действия по приостановлению исполнительного производства №-ИП, возбужденного старшим судебным приставом ОСП по ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 на основании исполнительной надписи совершенной временно исполняющей обязанности нотариуса Боготольского нотариального округа ФИО5 – ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, принятые определением Боготольского районного суда Красноярского края от 18.04.2025, отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Ермолаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.