УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новак А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации г.о. Тольятти к С.С.А. о восстановлении нарушенного права на землю и взыскании судебной неустойки,

установил:

Администрация г.о.Тольятти обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к С.С.А., в котором просила обязать С.С.А. осуществить демонтаж ограждения, расположенного на территории общего пользования площадью 32,4 кв.м. примыкающей к восточной границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации г.о. Тольятти право осуществить демонтаж и вывоз указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика. Взыскать с С.С.А. судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения обязательства по демонтажу и вывозу имущества, начиная со дня истечения пятнадцатидневного срока после вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства в натуре.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контракта специалистами отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти было проведено контрольное мероприятие в форме выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом, по результатам которого составлен акт №, которым установлено, что на обследуемом земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» расположены двухэтажный жилой дом, хозяйственные постройки, произрастают зеленые насаждения. Земельный участок огорожен забором. С восточной стороны участка ограждение установлено таким образом, что занята территория общего пользования площадью 64,8 кв.м. Информация об оформленных правах в установленном законом порядке на земельный участок площадью 64,8 кв.м. в администрации г.о. Тольятти отсутствует. Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности С.С.А. В действиях С.С.А. использующего земельный участок площадью 64,8 кв.м. усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.С.С.А. ДД.ММ.ГГГГ было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагалось принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства, а именно: оформить в установленном законом порядке, правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 64,8 кв.м. либо освободить данный земельный участок путем демонтажа объектов расположенных на нем. Актом выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на момент осмотра ограждение смещено в сторону восточной границы участка с кадастровым номером № таким образом, что занята территория общего пользования площадью 32,4 кв.м. На сегодняшний день информация об оформленных правах в установленном законом порядке на земельный участок площадью 32,4 кв.м, и устранении самовольного занятия земельного участка в администрации г.о. Тольятти отсутствует. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя администрации г.о. Тольятти, о чем указав в исковом заявлении.

Ответчик С.С.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств не поступало, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОСП Центрального района г.Тольятти в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Земельного Кодекса РФ, ст. 6 Закона Самарской области «О земле», ст. 7 Устава г.о.Тольятти, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участком, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно ст.6 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД «О земле» (принят Самарской Губернской Думой 22.02.2005) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся: управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования, а также установление порядка его осуществления в соответствии с законом Самарской области;

В соответствии ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права иди создающих угрозу его нарушения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Частью 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственника земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности С.С.А.

Судом установлено, что актом выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на обследуемом земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» расположены двухэтажный жилой дом, хозяйственные постройки, произрастают зеленые насаждения. Земельный участок огорожен забором. С восточной стороны участка ограждение установлено таким образом, что занята территория общего пользования площадью 64,8 кв.м. Информация об оформленных правах в установленном законом порядке на земельный участок площадью 64,8 кв.м. в администрации г.о. Тольятти отсутствует.

Вышеуказанное также подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ., план-схемой, актом выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ., план-схемой.

Согласно протоколу инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведено инструментальное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в ходе которого проводились замеры и установлено, что длина земельного участка с кадастровым номером № по ограждению с <адрес> составляет 23,6 м, с <адрес> 27 м., С восточной стороны участка ограждение выходит за границы отвода на 2,4 м. Самовольно занята территория общего пользования площадью 64,8 кв.м.

Согласно протоколу инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведено инструментальное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 576 кв.м. Самовольно занятый земельный участок имеет прямоугольную форму, длина которого составляет 27 м., ширина 2,4 м. площадь самовольно занятого участка равна 64,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ С.С.А. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагалось принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства, а именно: оформить в установленном законом порядке, правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 64,8 кв.м. либо освободить данный земельный участок путем демонтажа объектов расположенных на нем.

Актом выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам выездного обследования установлено, что на обследуемом земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» принадлежащем на праве собственности С.С.А. расположены индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки, произрастают деревья и кустарники. Земельный участок огорожен забором. С восточной стороны земельного участка ограждение установлено таким образом, что занята территория общего пользования площадью 32,4 кв.м. Информация об оформленных правах в установленном законом порядке на земельный участок площадью 32,4 кв.м. в администрации г.о. Тольятти отсутствует.

Вышеуказанное также подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ., план-схемой.

Таким образом, по материалам дела суд считает установленным, что ответчиком произведен самовольный захват земель общего пользования путем ограждения, расположенного на территории общего пользования площадью 32,4 кв.м. примыкающей к восточной границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 32,4 кв.м. примыкающей к восточной границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отсутствуют у ответчика, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести демонтаж ограждения, расположенного на территории общего пользования площадью 32,4 кв.м. примыкающей к восточной границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено об установлении срока, в течение которого ответчику надлежит совершить действия по демонтажу ограждения в течение 15 календарных дней.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исходя из необходимого в целях исполнения решения объема работ, требующих материальных затрат, суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, считая, что данный срок является достаточным для выполнения ответчиком всех действий по устранению установленных нарушений.

Устанавливая срок исполнения решения, суд исходит из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов в области землепользования и интересов истца, нарушаемых длительным не исполнением требований.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж и вывоз указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определенном судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7), на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд отмечает, что заявленный истцом размер неустойки экономически никак не обоснован. Поэтому, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд считает возможным снизить размер судебной неустойки до 100 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем установленным решением суда для осуществления демонтажа и по день исполнения обязательства в натуре.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, рассчитанная по правилам ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход г.о. Тольятти.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации г.о.Тольятти – удовлетворить частично.

Обязать С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) осуществиться демонтаж ограждения, расположенного на территории общего пользования площадью 32,4 кв.м. примыкающей к восточной границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения С.С.А. решения суда в установленный срок предоставить администрации г.о. Тольятти право осуществить демонтаж и вывоз указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на С.С.А..

Взыскать с С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу администрации г.о. Тольятти судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения обязательства по демонтажу и вывозу имущества, начиная с шестнадцатого дня после вступления настоящего решения в законную силу по день исполнения обязательства в натуре.

Взыскать с С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2025 года.

Председательствующий А.Ю. Новак