УИД: 34RS0002-01-2023-001851-07 № 2а-1896/2023
Судья Агарков А.В. дело № 33а-7751/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 20 июля 2023 г.
Судья Волгоградского областного суда Тертышная В.В., рассмотрев в порядке статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частную жалобу представителя административного истца ТСН «Наш Дом» Ивашова Вячеслава Александровича на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 20 апреля 2023 г. о взыскании судебных расходов по административному иску ТСН «Наш Дом» к старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, которым постановлено: заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в пользу ТСН «Наш Дом» частично расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в большем размере отказать,
УСТАНОВИЛА:
ТСН «Наш Дом» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 апреля 2023г. производство по вышеуказанному административному делу прекращено в связи с отказом представителя административного истца ФИО2 от исковых требований.
В тот же день судом вынесено определение о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
В частной жалобе представитель административного истца СНТ СН «Аврора» ФИО2 оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование, ссылаясь на статью 112 КАС РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определениях № 454-О, 224-О-О, 382-О-О, 361-О-О, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в пунктах 11, 13 Постановления от 21января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», указывает, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. Отмечает, что, если размер судебных расходов по оплате услуг представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств из чрезмерности, суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки. Указывает, что заявленный к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей с учетом объема выполненной представителем работы, количества затраченного времени и категории спора не свидетельствует о его чрезмерности. Снижение судом данной суммы до 5000 рублей, по мнению автора жалобы, не свидетельствует о соблюдении баланса между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
19 июля 2023 г. в суд апелляционной инстанции от представителя административного истца ФИО3 поступило заявление об отказе от частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 20 апреля 2023 г. о прекращении производства по делу и о взыскании судебных расходов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению частной жалобы представителя административного истца ТСН «Наш Дом» Ивашова В.В. на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 20 апреля 2023г., которым принят отказ административного истца от административного искового заявления и прекращено производство по делу, представители административного истца ФИО3 и ФИО2 поддержали отказ от частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 20 апреля 2023 г. о прекращении производства по делу и о взыскании судебных расходов.
Изучив заявленное ходатайство, судья принимает отказ от частной жалобы.
В силу части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 303 КАС РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.
В силу части 3 указанной нормы о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.
Учитывая, что административный истец отказался от частной жалобы, отказ совершен в надлежащей процессуальной форме, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судья полагает, что производство по частной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 303 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ представителя административного истца ТСН «Наш Дом» ФИО3 от частной жалобы на определения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 20 апреля 2023 г. о прекращении производства по делу и о взыскании судебных расходов.
Апелляционное производство по частной жалобе прекратить.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.
Судья В.В. Тертышная