Дело № 2-1188/2023
УИД 76RS0013-02-2022-003994-27
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Поповой Е.Л.
при секретаре Кожевниковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2023 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 1 110 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 октября 2019 года по 13 октября 2022 года в сумме 224 945,46 руб., и далее по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование исковых требований указано, что со счета, открытого ФИО1 в ПАО Сбербанк, на счет ФИО2 в период с 12 октября 2019 года по 21 июля 2020 года истцом были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 1 110 000 руб. на цели развития бизнеса с условием их возврата.
ФИО2 до настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвратил, от заключения договора займа отказался.
Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 1 110 000 руб., проценты за пользование ими за период с 13 октября 2019 года по 13 октября 2020 года в общей сумме 224 945,46 руб. и далее по дату фактического погашения задолженности в сумме 1 110 000 руб., рассчитываемые исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
На основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 2 апреля 2023 года признано обоснованным заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. На должность финансового управляющего ФИО1 утверждена ФИО3
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации.
Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из дела, со счета ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк, к которому привязана банковская карта (№), на счет ФИО2 12 октября 2019 года истец перевел денежные средства в сумме 10 000 руб., 25 октября 2019 года – 2 000 руб., 6 ноября 2019 года – 7 000 руб., 19 ноября 2019 года – 900 000 руб., 19 ноября 2019 года – 50 000 руб., 24 декабря 2019 года – 1000 руб., 19 февраля 2020 года – 51 000 руб., 21 февраля 2020 года – 7 000 руб., 5 марта 2020 года – 27 000 руб., 4 мая 2020 года – 50 000 руб., 21 июля 2020 года – 5 000 руб. Всего - 1 110 000 руб.
Денежные средства ФИО2 до настоящего времени не возвращены.
Из позиции стороны истца, изложенной в исковом заявлении, следует, что денежные средства переданы ФИО1 ФИО2 в долг на цели развития бизнеса. Денежные средства подлежали возврату с процентами. Требование ФИО1 о подписании договора займа ФИО2 проигнорировано.
Оценивая сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 сложились заемные отношения.
В материалы дела письменный договор займа, а также расписка не представлены.Однако доказательствами существования между сторонами заемных отношений, по мнению суда, является иной документ, который удостоверяет передачу истцом ответчику денежных средств. Данным документом является выписка по банковскому счету из ПАО Сбербанк (л.д. 52-62).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения названных норм, а также то, что денежные средства от истца ответчику переданы, однако последним до настоящего времени не возвращены, доказательств иного в дело не представлено, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 1 110 000 руб. имеются.
Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты на основании статьи 395 ГК РФ за период с 13 октября 2019 года по 13 октября 2022 года в сумме 224 945,46 руб. и далее по день фактического возврата долга в сумме 1 100 000 руб.
Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд полагает, что они являются правомерными.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, он является арифметически верным, учитывает ключевую ставку Банка России, действующую в спорный период.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в требуемой сумме – 224 945,46 руб. за период с 13 октября 2019 года по 13 октября 2022 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму остатка долга, составляющего на день вынесения решения суда 1 110 000 руб., начиная с 14 октября 2022 года по день фактического возврата задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно части 1 статьи 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При заявленной истцом цене иска – 1 334 945,46 руб. сумма государственной пошлины в соответствии с требованиями налогового законодательства составляет 14 874,73 руб.
При обращении в суд стороне истца судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 14 874,73 руб. до рассмотрения спора по существу (л.д. 45).
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ суд определяет ко взысканию с ФИО2 в бюджет городского округа г. Рыбинск государственную пошлину в сумме 14 874,73.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 октября 2019 года по 13 октября 2022 года в сумме 224 945,46 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка долга, составляющего на день вынесения решения суда 1 110 000 руб., начиная с 14 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа г. Рыбинск государственную пошлину в сумме 14 874,73 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Л. Попова