16RS0051-01-2024-023278-40

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года Дело № 2-1188/2025

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки» о возмещении ущерба, причиненного заливом, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО3, ФИО4 (далее – истцы, ФИО3, ФИО4) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки» (далее по тексту ответчик, ООО УК «ЖКХ Дербышки») о возмещении ущерба, причиненного заливом, штрафа и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ФИО3, ФИО4 являются собственниками в праве общей долевой собственности, доля в праве <номер изъят> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>. Обслуживание многоквартирного дома, находящегося по адресу <адрес изъят>, осуществляет ООО УК «ЖКХ Дербышки». С 04 сентября по 11 сентября 2024 года в вышеуказанной квартире произошел залив, в результате которого пострадала отделка, а также имущество, расположенное в квартире. 12 сентября 2024 года составлен акт в составе ведущего инженера ФИО5 и директора подрядной организации общества с ограниченной ответственностью «Спектр Д», согласно которому в квартире истцов перечислены имеющиеся повреждения, а также установлено, что затопление произошло в результате аварии на инженерных сетях. Согласно заключению специалиста ФИО6 от 21 сентября 2024 года <номер изъят> стоимость ущерба, нанесенного имуществу истцов, составляет 409 181 рубль. 09 октября 2024 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении материального ущерба, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 409 181 рубль, штраф, расходы на проведение оценки в размере 10 800 рублей; расходы на услуги представителя в размере 35 000 рублей.

Протокольным определением от 5 декабря 2024 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8.

Протокольным определением от 5 февраля 2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, муниципальное казенное учреждение «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Протокольным определением от 12 марта 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО9.

Протокольным определением от 9 октября 2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО12.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования уточнил в части требований о возмещении ущерба, просил взыскать ущерб в размере 273 646 рублей, остальные требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что собственники (третьи лица) произвели в своих квартирах перепланировку жилых помещений с организацией мокрых зон над жилыми помещениями истцов, что не допускается ЖК РФ.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Факт залива принадлежащих истцу помещений из расположенной выше квартиры ответчика судом установлен, следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последний освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 13 августа 2006 года №491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО4 являются собственниками в праве общей долевой собственности, доля в праве ? на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Обслуживание и управление многоквартирным домом осуществляет ответчик.

12 сентября 2024 года составлен акт в составе ведущего инженера ООО УК «ЖКХ Дербышки» ФИО5 и директора подрядной организации общества с ограниченной ответственностью «Спектр Д», согласно которому в квартире истцов имеются повреждения, после затоплена квартиры истцов из вышерасположенной квартиры. Повреждения: в коридоре: намокание потолка 4 кв.м., намокание обоев на стене 6 кв.м.; в спальной: намокание потолка 4 кв.м. (покраска), намокание обоев на стене 4 кв.м.; в гостиной: намокание потолка 4 кв.м. (покраска), намокание обоев на стене 3 кв.м.. Затопление произошло в результате аварии на инженерных сетях внутриквартирной разводки в <адрес изъят>.

Согласно заключению специалиста ФИО6 от 21 сентября 2024 года <номер изъят> стоимость ущерба, нанесенного имуществу истцов, составляет 409 181 рубль.

09 октября 2024 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении материального ущерба, которая оставлена без ответа.

В связи с наличие спора между сторонами относительной причины залива и стоимости причиненного ущерба, по ходатайству ответчика определением суда назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки +».

Согласно заключению эксперта от 5 сентября 2025 года причиной залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, произошедшего в период с 04 по 11 сентября 2024 года является протечки сетей в местах общего пользования. Актом от 12 сентября 2024 года (л.д. 9), составленным комиссией в составе представителей ООО УК «ЖКХ Дербышки» в лице вед. инж. ФИО5 и директора ООО «Спектр Д» ФИО13 в качестве причины залива указана: «затопление произошло в результате аварии на инженерных сетях внутриквартирной разводки в <адрес изъят>» Доступ в квартиру №?21 на осмотре 04 сентября 2025 года обеспечен не был. В материалах гражданского дела имеется акт от 22 октября 2024 года (л.д. 75) на предмет обследования квартиры №?21. Акт подписан только представителями ООО УК «ЖКХ Дербышки» и ООО «Спектр Д». Подписи собственника <адрес изъят> или его представителя отсутствуют, факт присутствия собственника или представителя на осмотре в акте не отражено, фактов наличия или отсутствия следов залива и затопления в <адрес изъят> так же не имеется. Сведения о фотофиксации помещений <адрес изъят> материалах гражданского дела отсутствуют. 4 сентября 2025 года произведен осмотр помещений квартиры №?22. По результатам осмотра следов залива и затопления в помещениях квартиры в виде подтеков, отслоений покрытий со стен, разбухания напольного покрытия не обнаружено. При этом локализация повреждений в <адрес изъят> находится непосредственно под квартирой №?22. Следовательно, пятна и подтеки в квартире №?85 появились по иным причинам (растекание воды в толще конструкций в результате протечки в иных местах, а не непосредственно над местами повреждений). Произведен осмотр мест общего пользования многоквартирного жилого дома. По результатам осмотра в помещениях 1 этажа обнаружены следы залива и подтеки на потолках и коробах стояков водоснабжения и канализации (Ст. B1-7, В1-8, К1-7, К1-8, Т3-5, Т3-6 на схеме л.д. 132) (фото 8-11). Таким образом, подтверждается факт наличия протечек в местах общего пользования (умывальные, душевые комнаты, туалеты). Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения повреждений квартиры по адресу: <адрес изъят>, в результате затопления квартиры, составляет 251 414 рублей. Стоимость устранения повреждений пола, не указанных в акте, составляет 22 232 рубля.

В ходе судебного заседания был опрошен эксперт общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки+» ФИО14, который дал полные пояснения по всем возникшим к нему вопросам и подтвердил выводы изложенные в экспертном заключении.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, выводы эксперта не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют; доказательств, опровергающих представленные экспертом сведений, лица, участвующие в деле, не представили, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем в материалы дела представлена подписка эксперта, в связи с чем экспертное заключение судом принято как достоверное и допустимое доказательство по делу.

Возражая против доводов истцов ответчик указывает, что собственникам помещений в коммунальной квартире принадлежит право собственности на места предназначенные для обслуживания данных комнат (кухня, ванная комната, туалет), в связи с чем управляющая компания не должна нести ответственности за причиненный ущерб, собственниками жилых помещений произведена перепланировка, которая администрацией не согласовалась.

В силу раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее Правила), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе лифтовые и иные шахты, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункты 2 и 5).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10).

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а" пункта 11 Правил).

Пунктом 13 приведенных Правил предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия (пункт 13(1) поименованных Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Таким образом, внутридомовые инженерные сети горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. При этом обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию (в данном случае на ТСЖ).

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2).

Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

На основании пунктов 2.1, 2.1.1, 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности; общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона); эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать ремонт или замену неисправных кранов на отопительных приборах.

Пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах отнесены, в том числе, восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных правовых норм, приобретение статуса управляющей организации возлагает на последнюю обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Как указано выше, заключением судебной экспертизы установлено, что в помещениях 1 этажа обнаружены следы залива и подтеки на потолках и коробах стояков водоснабжения и канализации (Ст. B1-7, В1-8, К1-7, К1-8, Т3-5, Т3-6 на схеме л.д. 132) (фото 8-11).

Стояки водоснабжения и канализации определенные экспертном как места протечки находятся в зоне ответственности управляющей компании.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании в указанном многоквартирном доме в каждую коммунальную квартиру осуществлен подвод воды холодного и горячего водоснабжения.

Требования в отношении указанных помещений о приведении их в первоначальное состояние управляющей компанией собственникам не направлялись.

Согласно ответу <адрес изъят> на запрос суда, органом местного самоуправления решения о согласовании перепланировки и (или) переустройстве жилых помещений <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят> не принимались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки» каких-либо действий, направленных на установление соответствия или несоответствия общего имущества многоквартирного дома требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, для принятия мер проведения мероприятий, необходимых для устранения выявляемых путем осмотра дефектов (неисправностей, повреждений) не производило, что свидетельствует о ненадлежащем оказании ответчиком услуг по управлению многоквартирным домом и исполнению возложенных на него собственниками обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее состояние общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на ООО управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки», осуществляющее функции управления многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, и которое должно обеспечивать надлежащее содержание имущества в многоквартирном доме.

Доказательств наличия оснований для освобождения ООО управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки» от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на управляющей компании лежит ответственность за причиненный материальный ущерб истцам по заливу жилого помещения.

Таким образом, с ООО управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки» в пользу истцов подлежит взысканию сумма ущерба в размере 273 646 рублей, то есть в пользу каждого истца по 136 823 рубля.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В адрес управляющей компанией истца направлялась претензия о возмещении ущерба, которая ответчиком оставлена без ответа (л.д. 43-44).

Поскольку ответчиком добровольно требования истца удовлетворены не были, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании штрафа с ответчика являются правомерными.

С учетом приведенных норм права сумма штрафа составляет 136 823 руб. (273646/2).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

С учетом указанных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 30 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа по 15 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Интересы истца в суде представлял представитель ФИО1 на основании доверенности.

В обоснование требований представлен договор на оказание юридических услуг <номер изъят> от 01 октября 2024 г., чек по операции на сумму 35 000 рублей.

Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 20 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценки в размере 10 800 рублей, которые подтверждаются кассовым чеком на сумму 10 800 рублей.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований 10 800 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО4

Расходы за производство судебной экспертизы составили 50 000 рублей.

Стоимость проведения судебной экспертизы в размере 30 000 рублей подлежит выплате обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки+» за счет денежных средств, внесенных по платежному поручению от 13 мая 2025 г. <номер изъят> в счет оплаты стоимости экспертизы, на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Татарстан.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 209 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 <дата изъята> рождения, паспорт <номер изъят>) 136 823 руб. в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры, штраф в размере 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО4 <дата изъята> рождения, паспорт <номер изъят>) 136 823 руб. в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры, штраф в размере 15 000 руб., 10 800 руб. в счет оплаты услуг оценки, 20 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 9 209 руб.

Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки+» (ОГРН <***>, ИНН <***>), внесенные обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по платежному поручению от 13 мая 2025 г. №675 денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ С.Ф. Шамгунов

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 г.

Копия верна.

Судья С.Ф. Шамгунов