Дело № 2а-2699/2023
УИД 26RS0017-01-2023-003429-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыч А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и ФИО3, Кисловодскому городскому отделу УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству,
установил:
ФИО1 обратился в Кисловодский суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и ФИО3, УФССП России по Ставропольскому краю, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю в котором просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от 14.02.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 48 666.41 рублей по исполнительному производству № 183641/22/26017-ИП.
В обоснование заявленных требований указано, что по информации сайта ФССП РФ ему стало известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО3 В реквизитах исполнительного документа указана исполнительная надпись нотариуса и постановлении о взыскании исполнительного сбора. Сумма задолженности по кредиту 695 234.43 рубля, а также сумма исполнительного сбора 48 666.41 рублей. Самого постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительного сбора он не получал и до 25.08.2023 с ним ознакомлен не был.
В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 и ФИО4, представители административных ответчиков УФССП России по Ставропольскому краю, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 направил суду возражения на административное исковое заявление ФИО1, просил в иске отказать, по основаниям, изложенным в возражениях.
Суд, в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, (представителей), заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 7 статьи 219 КАС РФ).
Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.
Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя (часть 3).
В судебном заседании установлено, что 05.12.2022 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО5, судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО2 возбуждено исполнительное производство №183641/22/26017-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель АО «Альфа-Банк», предмет исполнения задолженность по кредитному договору № ССОРАNYPB32110050620 от 05.10.2021. Сумма подлежащая взысканию 664 310.01 рублей по основному долгу, проценты в размере 25 746.17 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 178.28 рублей, срок за который производится взыскание с 19.07.2022 по 19.10.2022, а всего 695 234.46 рублей. Взыскано по тарифу 3 450.28 рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 1 728 рублей, сумма взыскания 695 234.46 рублей.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения его копии.
Постановление о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, было направлено должнику через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения.
В рамках указанного исполнительного производства №183641/22/26017-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 14.02.2023 о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 48 666.41 рублей, которое направлено должнику в этот же день 14.02.2023 через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Прочитано ФИО1 данное сообщение в личном кабинете 14.02.2023 в 22.41 часа.
Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
Согласно ч. 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
При этом, в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела и установлено судом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.12.2022 и копия постановления о взыскании исполнительного сбора направлена должнику ФИО1 через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день их вынесения.
Согласно представленным сведениям скриншота копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику 05.12.2022 в 09.52 часа, а копия обжалуемого постановления о взыскании исполнительного сбора вручена 14.02.2023.
При этом, судом учитывается, что сведений о том, что на момент рассмотрения административного иска в суде какие-либо денежные средства со счетов ФИО1 были списаны, в материалах дела не имеется.
Кроме того, судом учитывается, что в силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).
Применительно к данной норме права срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Как указывалось выше копия оспариваемого постановления от 14.02.2023 была вручена должнику ФИО1 в день вынесения, в суд с настоящим иском он обратился 04.09.2023, при этом каких-либо сведений об уважительных причинах пропуска срока в материалы дела не представлено и суду не сообщено.
Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом настоящего административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока административным истцом также представлено не было.
Как указывалось выше самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований является пропуск срока исковой давности, установленного для данной категории споров.
Более того, материалы исполнительного производства № 183641/22/26017-ИП на основании заявления административного истца передано для принудительного исполнения в Малокарачаевское районное отделение судебных приставов, в связи с изменением места жительства должника 25.08.2023.
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, с учетом вышеприведенных норм права, учитывая, что доказательств соблюдения ФИО1 срока обращения в суд в материалы дела не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226,298 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и ФИО3, УФССП России по Ставропольскому краю, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю о призннии незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю от 14.02.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 48 666.41 рублей по исполнительному производству № 183641/22/26017-ИП - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2023.
Судья А.В. Коротыч