Решение по делу № 2А-3153/2025 от 18.09.2025 | Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край)

№ 2а-3153/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании задолженности в размере 12 067,78 руб., из них:

- транспортного налога с физических лиц за 2023 г. в размере 7 226,45 руб.;

- земельного налога с физических лиц за 2023 г. в размере 268,67 руб.;

- пени, начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4572,66 руб.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, поскольку имел в собственности в 2023 г. земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>. Инспекцией административному ответчику начислен земельный налог за 2023 г. в общем размере 323 руб.

Административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку имел (имеет) в собственности в 2023 г. транспортное средство: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Инспекцией административному ответчику начислен транспортный налог за 2023 г. в размере 8 688 руб.

Инспекцией в адрес налогоплательщика сформировано и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что налогоплательщиком были допущены случаи не уплаты земельного налога и транспортного налога за 2023 год, а также за более ранние периоды времени (2021-2022 г.г.), инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени на недоимку по транспортному налогу и по земельному налогу в общем размере 936,12 руб.

Налогоплательщиком в установленный срок налоги и пени не уплачены.

С ДД.ММ.ГГГГ установлен особый порядок взыскания суммы недоимки по налогам и сборам, страховым взносам, задолженности по пени, штрафам, процентам – Единый налоговый счет (далее – ЕНС).

С ДД.ММ.ГГГГ сумма пени начисляется на общую сумму налогов и авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить налогоплательщик в бюджетную систему РФ, на момент выставления требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика имелась неисполненная совокупная обязанность по уплате налогов (задолженность по земельному налогу и транспортному налогу за 2021-2023 г.г.) на нее в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени. Сумма пени, начисленная на совокупную обязанность налогоплательщика, на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 572,66 руб.

В связи с неуплатой в установленный срок инспекцией подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника недоимки на общую сумму 19 672,38 руб. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании спорных сумм, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного ответчика.

Поскольку после отмены судебного приказа задолженность административным ответчиком не была уплачена, инспекцией подано второе заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника недоимки на общую сумму 13 583,66 руб. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании спорных сумм, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного ответчика.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по недоимке и пени не погашена, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность в общем размере 12 067,78 руб. (л.д. 3-8).

Представитель административного истца в письменном заявлении на требованиях настаивает по указанным в административном иске доводам, указав, что задолженность по административному иску не погашена.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с приложенной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности на сумму 19 672,38 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев дело № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя … в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства…

Налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в отношении каждой категории транспортных средств, а также с учетом количества лет, прошедших с года выпуска транспортных средств, …. Количество лет, прошедших с года выпуска транспортного средства, определяется по состоянию на 1 января текущего года в календарных годах с года, следующего за годом выпуска транспортного средства.

Согласно статье 2 Закона Пермского края от 25.12.2015 № 589-ПК «О транспортном налоге на территории Пермского края» (далее - Закон № 589-ПК) налоговая ставка определяется в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, а также количества лет, прошедших с года выпуска: легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 175 до 200 л.с. включительно в размере 48 руб. с каждой лошадиной силы при условии года выпуска автомобиля свыше 10 до 15 лет включительно.

В соответствии со ст. 357 НК РФ административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку за ним в 2021-2023 г. было зарегистрировано транспортное средство (л.д. 12,18): легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 181 л.с., 2012 года выпуска, расчет налога: 181 л.с. (налоговая база) * 48 руб. (налоговая ставка) * 12 (период владения) : 12 (кол-во месяцев в году) = 8 688 руб.

В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщик является плательщиком земельного налога, поскольку имел в 2021-2023 годах в собственности 2 земельных участка, расположенных по адресу: <адрес> (ОКТМО 57759000): с кадастровым номером №, (доля в праве 1, период в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, назначение пользования земельного участка – для ведения гражданами садоводства и огородничества), с кадастровым номером №, (доля в праве 1, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, назначение пользования земельного участка – для ведения гражданами садоводства и огородничества),

Согласно ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии со статьей 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать установленные НК РФ предельные значения в зависимости от различных категорий земельных участков 1) 0,3 процента в отношении земельных участков: не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества.Инспекцией административному ответчику начислен земельный налог за 2023 г. в общем размере 323,00 руб., суд проверив расчет налога, соглашается с ним, что проверяется проверочным расчетом в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:20:2900101:113: 14 760 руб. (кадастровая стоимость)* 1 (доля в праве) * 0,3 % (налоговая ставка) * 12 (кол. мес. в собствен.) / 12 (кол. мес. в году) = 44,28 руб., округленно 44 руб.

Пунктами 1 статей 363, 397 НК РФ установлено, что вышеуказанные налоги подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статьям 397, 409 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Инспекцией сформировано и согласно статье 52 НК РФ размещено в сервисе «личный кабинет налогоплательщика» налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19).

Налогоплательщиком в установленный срок налоги и пени не уплачены.

С ДД.ММ.ГГГГ сумма пени начисляется на общую сумму налогов и авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить налогоплательщик в бюджетную систему РФ, на момент выставления требования об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 27) административный ответчик не выполнил обязанность по уплате задолженности, а также не погасил задолженность за предшествующие периоды (задолженность по земельному налогу и транспортному налогу за 2021-2023 г.г.), на нее в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени. Сумма пени, начисленная на совокупную обязанность налогоплательщика, на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 572,66 руб.

Расчет пени проверен и признан математически правильным (л.д. 25-26).

Судом проверена возможность взыскания пенеобразующей недоимки, на которую начислены эти пени.

Возможность взыскания пени по земельному налогу за 2021-2022 годы, транспортному налогу за 2021-2022 годы за не утрачена, что подтверждается вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 56-57).

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес> по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ГУУФФСП России по <адрес> (далее – ОСП) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, задолженность погашена (взыскана) полностью согласно представленному налогоплательщиком платежному документу (чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ), согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету от ДД.ММ.ГГГГ эта сумма денег поступила на депозитный счет ОСП ДД.ММ.ГГГГ, перечислена в бюджет – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51, 53-55).

Таким образом, возможность взыскания спорных пени по транспортному налогу и земельному налогу за 2021-2022 годы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не утрачена, следовательно, пени подлежат взысканию в размере 4 572,66 руб. Суд отмечает, что возможность взыскания пени по земельному налогу и транспортному налогу за 2023 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не утрачена, поскольку недоимка по земельному налогу и транспортному налогу за 2023 г. взысканы в рамках настоящего дела, при расчете пени по ЕНС указанные пени также входят в указанную сумму пени.

Сроки на обращение в суд, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 48 НК РФ, не пропущены инспекцией.

В связи с неуплатой в установленный срок (в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 27) инспекцией подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника недоимки на общую сумму 19 672,38 руб. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании этой суммы, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного ответчика, что подтверждается вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 56-57).

Поскольку после отмены судебного приказа задолженность административным ответчиком не была уплачена, оснований для вынесения нового требования не возникло; когда сумма новой задолженности превысила 10 000 руб., инспекцией своевременно (до ДД.ММ.ГГГГ) подано второе заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника недоимки на общую сумму 13 583,66 руб. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании спорных сумм, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению административного ответчика (л.д. 9). В суд с административным иском инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, сдав его в организацию почтовой связи (л.д. 35), следовательно, срок на обращение в суд, предусмотренный пунктом 4 статьи 48 НК РФ, не пропущен.

Порядок взыскания обязательных платежей инспекцией соблюден.

Учитывая, что административный ответчик обязанность по уплате указанных сумм исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования инспекции, предъявленные в пределах полномочий в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Административный истец, будучи государственным органом, в силу подпункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины в размере 4 000 руб., определяемой по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статьи 114 КАС РФ, в связи с чем эти расходы, понесенные судом при рассмотрении дела, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от их уплаты в доход местного бюджета, абзаца двадцать шестого статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 БК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …. На основании пункта 6 части 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами. Инспекцией понесены расходы на отправление почтовой корреспонденции в сумме 100,80 руб., что подтверждается списком (реестром) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34). С учетом изложенного суд взыскивает их с административного ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность в размере 12 067,78 руб., из них:

- недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2023 г. в размере 7 226,45 руб.;

- недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2023 г. в размере 268,67 руб.;

Взыскать с ФИО1 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> почтовые расходы в размере 100,80 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов