№ 2-1353/2023
УИД 75RS0023-01-2023-002019-81
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года город Чита
Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,
при секретаре Окуневой С.С.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика – УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, ФИО5 РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, старшему судебному приставу Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6, УФССП России по Забайкальскому краю о принятии иных результатов оценки стоимости автомобиля,
установил:
ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, сославшись на то, что 25 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оценён ООО «Бизнес-Новация» на сумму <данные изъяты> руб. С такой оценкой он не согласен, поскольку стоимость аналогичных автомобилей, выставленных на продажу, составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> руб. Реализация транспортного средства ниже оценки или ниже в случае, если первые торги будут признаны несостоявшимися, может привести к тому, что сумма задолженности не будет погашена. С постановлением от 25 апреля 2023 года он не ознакомлен. Просил признать недействительным постановление о принятии результатов оценки от 25 апреля 2023 года.
В заявлении об уточнении требований представитель ФИО3 ФИО1 просила признать результаты независимой оценки в размере <данные изъяты> руб. и принять результаты рыночной стоимости транспортного средства согласно независимой оценке.
В письменных возражениях директор ООО «Бизнес-Новация» ФИО7 просил оставить административное исковое заявление без удовлетворения.
Определениями от 12 мая, 1 и 14 июня 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6, УФССП России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованных лиц –ПАО «Росбанк», ФИО8
В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО1 уточнённое административное исковое заявление поддержала, пояснила, что первоначально заявленное требование она не поддерживает.
Представитель УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 оставила разрешение вопроса о принятии иной рыночной стоимости автомобиля ФИО3 на усмотрение суда.
Иные улица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. Директор ООО «Бизнес-Новация» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Бизнес-Новация», в том числе специалиста ФИО8 С учётом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены Законом об исполнительном производстве, производить оценку имущества (пункт 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 9).
Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества и вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
В части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчёта оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведённой оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчёта об оценке не позднее трёх дней со дня его получения.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее – оценщика).
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчёта оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведённой оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчёте (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчёте оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчёт. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчёте, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведённой оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель – оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.
Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяются Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).
В соответствии со статьёй 3 Закона об оценочной деятельности рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Оценщик обязан соблюдать требования Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утверждённых саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Закона об оценочной деятельности).
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона Закон об оценочной деятельности).
В судебном заседании установлено, что согласно исполнительной надписи нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №, с ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> коп.
На основании этого исполнительного документа 3 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого 18 мая 2022 года произведён арест транспортного средства ФИО3 – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Согласно акту изъятия арестованного имущества от 18 мая 2022 года автомобиль принят на ответственное хранение представителем взыскателя.
30 января 2023 года должностным лицом Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве №-ИП специалиста оценочной организации ООО «Бизнес Новация» для оценки арестованного 18 мая 2022 года транспортного средства.
Согласно отчёту № об оценке, составленному 16 марта 2023 года оценщиком ООО «Бизнес Новация» ФИО8, рыночная стоимость объекта оценки – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, – на дату оценки с учётом допущений, ограничений и округлений составляет <данные изъяты> руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 25 апреля 2023 года приняты результаты оценки в соответствии с отчётом об оценке арестованного имущества №.
Копия соответствующего постановления получена ФИО3, по его утверждению, 3 мая 2023 года, сведения о получении им отчёта об оценке № от 16 марта 2023 года отсутствуют. При таком положении срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением пропущенным не является.
Согласно составленному АНО «Судэкс-Чита» экспертному заключению №-Э от 16 июня 2023 года рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет <данные изъяты> руб.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1 статьи 84 КАС РФ).
В статье 11 Закона об оценочной деятельности установлены общие требования к содержанию отчёта об оценке объекта оценки.
Отчёт об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.
В отчёте должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчёта; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об оценочной деятельности; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, – реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчёт также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчёта стоимости конкретного объекта оценки.
Перечисленные требования закона при составлении отчёта оценщиком ООО «Бизнес Новация» ФИО8 соблюдены не в полной мере.
Так, в отчёте № от 16 марта 2023 года указано на проведение оценщиком визуального осмотра автомобиля, однако фактически таковой не проводился – с 18 мая 2022 года автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находится на ответственном хранении представителя взыскателя (на стоянке). Автомобиль для осмотра оценщику ФИО8 не предоставлялся, что подтверждено в судебном заседании представителем УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 Приведённая в отчёте информация о наличии у автомобиля повреждений/дефектов в виде потёртости на переднем бампере, трещины на правой фаре, вмятины на левой двери, трещины на заднем бампере получена из акта описи и ареста автотранспорта от 18 мая 2022 года.
Отчёт содержит девять фотографий кузова транспортного средства. Эти фотографии не являются информативными и не могли позволить оценщику оценить условия эксплуатации, внешний вид автомобиля, его ходовую часть и подкапотное пространство, не осмотрено состояние салона, отсутствуют сведения о полной комплектации транспортного средства.
При таком положении определённая в отчёте № от 16 марта 2023 года рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в сумме <данные изъяты> руб. не является достоверной и не может быть использована в качестве начальной цены на публичных торгах.
В свою очередь в представленном ФИО3 экспертном заключении №/Э от 16 июня 2023 года, составленном АНО «Судэкс-Чита», в котором рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определена в сумме <данные изъяты> руб., подобных нарушений суд не усматривает. Экспертное заключение, целью которого являлось определение рыночной стоимости транспортного средства, составлен после детального осмотра автомобиля, содержит описание объекта, оценку и анализ автомобильного рынка, обоснование значений ценообразующих факторов, результаты исследования, список применяемых стандартов оценки и использованной литературы. Информация, используемая при оценке рыночной стоимости транспортного средства, удовлетворяет требованиям достаточности и достоверности, сведения об объекте оценки, содержащиеся в отчёте, соответствуют действительности, а сам отчёт является ясным, логичным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение относительно рыночной стоимости автомобиля. Специалист ФИО11 является компетентный лицом, имеет стаж и опыт для проведения подобного рода оценок.
Отчёт об оценке №/Э от 16 июня 2023 года признаётся судом достоверным и допустимым доказательством по делу, а определённая в нём рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, может использоваться в исполнительном производстве.
Представитель УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 против принятия результатов оценки, указанных в соответствующем отчёте, не возражала.
При этом в условиях обязательности для судебного пристава-исполнителя поступившего отчёта об оценке основания для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по принятию результатов оценки, выразившихся в вынесении 25 апреля 2023 года соответствующего постановления, отсутствуют.
При этом вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчёте, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 указано, что резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
С учётом изложенного административное исковое заявление подлежит удовлетворению посредством установления надлежащей оценки имущества ФИО3, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве №-ИП, – в <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление удовлетворить.
Установить надлежащую оценку принадлежащего ФИО3 автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в сумме <данные изъяты> руб., которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве №-ИП от 3 февраля 2021 года.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черновский районный суд города Читы.
Судья А.А. Круликовская
Мотивированное решение составлено 20 июня 2023 года.