Дело № 2-179/2025
22RS0040-01-2025-000214-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2025 г. с. Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредитный лимит по кредитной карте в размере 300000 руб. бессрочно.
ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС») в соответствии с договором уступки права требования (цессии) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) от АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, в размере 109111,11 руб., в том числе: 87526,18 руб. - основной долг, 20435,43 руб. - проценты, 1149,50 руб. - штраф.
В связи с невозможностью исполнения взятых на себя обязательств ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14 марта 2022 г. сумма долга по кредитному договору в размере 109111,11 руб. включена в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22 ноября 2022 г. указанная сумма задолженности признана общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11 апреля 2023 г. завершена процедура реализации имущества ФИО2, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
В рамках процедуры банкротства в счет погашения долга истцу перечислены денежные средства в размере 13513,06 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 95598,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. Об уважительности причины неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, возражений по иску не представила.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Извещение третьего лица о судебном разбирательстве произведено посредством направления в его адрес судебной повестки. Судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения. Из представленных в деле возвращенных в суд судебных извещений видно, что на обратной стороне почтового конверта присутствует информация органа почтовой связи об извещении третьего лица о поступлении регистрируемого почтового отправления трижды. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, третье лицо должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что им выполнено не было по субъективным причинам. Суд считает, что ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен. Данных о том, что его неявка имеет место по уважительным причинам, не имеется.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредитный лимит по кредитной карте в размере 300000 руб. бессрочно.
Обязательства банка перед заемщиком по кредитному договору исполнены в полном объеме. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
Согласно заключительному счету, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по кредиту составляла 109111,11 руб., в том числе: 87526,18 руб. - основной долг, 20435,43 руб. - проценты, 1149,50 руб. - штраф.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС», которое с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС», заключен договор уступки права требования (цессии) №/ТКС и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к истцу в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 109111,11 руб., в том числе: 87526,18 руб. - основной долг, 20435,43 руб. - проценты, 1149,50 руб. - штраф.
В связи с невозможностью исполнения взятых на себя обязательств ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14 марта 2022 г. сумма долга по кредитному договору в размере 109111,11 руб. включена в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22 ноября 2022 г. обязательства ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 109111,11 руб. признаны общими обязательствами ФИО2 и его супруги ФИО1
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11 апреля 2023 г. завершена процедура реализации имущества ФИО2 завершена, в отношении него применены положения п.3 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 СК РФ).
Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора.
Таким образом, с учетом приведенных разъяснений и норм права, для возложения на ФИО1 обязанности по возврату кредитных средств обязательство должно являться общим, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22 ноября 2022 г. установлено, что обязательство перед кредитором возникло в период брака ФИО2 и ФИО1, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, деньги использовал для ремонта служебной квартиры, на покупки в магазинах, станциях АЗС, аптеках. Учитывая общность семейного бюджета, суд пришел к выводу о том, что обязательство перед ООО «КБ «АНТРАРЕС» является общим обязательством ФИО2 и его супруги ФИО1
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в его отношении завершена процедура реализации имущества.
В силу ч.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Следовательно, обязательства супругов с учетом приведенных обстоятельств являются общими, а потому, в силу закона требования о взыскании задолженности с ФИО1 обоснованы, несмотря на то, что она не являлась стороной сделки.
Размер задолженности в сумме 109111,11 руб., из которых 87526,18 руб. - основной долг, 20435,43 руб. - проценты, 1149,50 руб. – штраф, также установлен Арбитражным судом Алтайского края в рамках производства по заявлению ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) и по заявлению ООО «КБ «АНТАРЕС» о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника, истцу из числа конкурсной массы в счет погашения задолженности было перечислено в общей сумме 13513,06 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Остаток задолженности составляет 95598,05 руб. (109111,11-13513,06).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанными судебными актами установлена солидарная обязанность супругов по погашению задолженности. В связи с чем, по правилам ст. 323 ГК РФ прекращение обязательства одного из солидарных должников в связи с завершением процедуры банкротства не влечет прекращения обязательства в целом.
От ответчика возражений по существу заявленного иска, доказательств иного размера задолженности, либо его погашения суду не представлено.
Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95598,05 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Ершова
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 г.