УИД: 52RS0№-45

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года <адрес>

Починковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сальникова С.П., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № PL22374020130904, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 582482,27 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 60,00 руб. В результате задолженность составляет 102633,33 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п.6, ст.7, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст.434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту иди счет суммы Кредита.

Считают необходимым пояснить, что в соответствии с п.1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 102633,33 руб., которая состоит из: 102633,33 руб. - основной долг, а также государственную пошлину в размер 4079,00 руб., а всего взыскать 106712,33 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился и в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, 3-х лиц.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В судебном заседании установлено, что между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №PL22374020130904 от ДД.ММ.ГГГГ Заполнена клиентом анкета, в которой клиент указал индивидуальные данные, заявление на кредит, согласие на обработку персональных данных, график платежей подписав собственноручно.

ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 500000 руб., срок возврата 60 месяцев, под 14,9 % годовых, сумма ежемесячных платежей 3892,95 руб., зачисление денежных средств на № (л.д.64).

Поскольку ФИО1 не выполнялись обязанности по оплате кредита, у него образовалась задолженность по вышеуказанному договору займа, которая составляет 582482,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.09.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» заключен Договор уступки прав требования № согласно, которого Цедент уступил право требования в том числе по договору №PL22374020130904 от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1

ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № Починковского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту №PL22374020130904 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 495800 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Починковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ФИО1, отменен (л.д.11).

Исходя из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, и требований закона, суд считает, что заемщиком ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора №PL22374020130904 от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло причинение ООО «ПКО «Феникс» ущерба на сумму 102633,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в значительной степени лишает истца на то, на что было вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Поскольку удовлетворены исковые требования ООО «Феникс», в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению требование о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 4079 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 102633,33 рублей, а также государственную пошлину в размер 4079,00 рублей, а всего взыскать 106712,33 рублей (Сто шесть тысяч семьсот двенадцать рублей тридцать три копейки).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п С.П. Сальников

Копия верна.

Судья С.П. Сальников

Секретарь суда ФИО4