Дело № 2-300/2025 УИД: 42RS0005-01-2024-003682-88 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 10 октября 2025 года
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.
при секретаре Мамедовой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что постановлением ст. следователя СО МО МВД России «Медведевский» Ц. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, совершило хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 789 00 рублей, причинив последнему своими преступными действиями материальный ущерб в крупном размере.
Денежные средства в размере 789000 рублей были перечислены со счета, открытого в банке на имя ФИО1 на расчетный счет №, открытый в ПАО «Альфа-Банк» на имя ФИО2
Таким образом, денежные средства в размере 789000 рублей ФИО2 получил помимо воли ФИО1 и продолжает их удерживать до настоящего времени.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 789000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53551,72 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами с задолженности в размере 789000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11626 рублей.
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк».
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
После перерыва в судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, до перерыва в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, письменные отзывы поддержала.
Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Медведевский» Ц. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, совершило хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 789 00 рублей, причинив последнему своими преступными действиями материальный ущерб в крупном размере. Денежные средства в размере 789000 рублей были перечислены со счета, открытого в банке на имя ФИО1 на расчетный счет №, открытый в ПАО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, что подтверждается выпиской, предоставленной АО «Альфа-Банк» (л.д. 22).
Согласно объяснений ФИО2 от <данные изъяты>
Согласно ответу руководителя следственного органа МО МВД «Медведский» на судебный запрос, предварительное следствие по уголовному делу № № приостановлено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Установив указанные обстоятельства, применив положения статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из доказанного факта зачисления денежных средств истцом на счет ответчика в результате мошеннических действий неустановленных лиц, а также исходя из обязанности владельца карты ФИО2 сохранять в тайне ее ПИН-код, не передавать карту и ее данные иным лицам, принимать меры для предотвращения утраты, в связи с нарушением которых ответчик несет риск передачи информации либо карты третьим лицам, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 789000 рублей.
Доводы ответчика о том, что при передаче банковской карты третьим лицам, он не знал о том, что карта будет использоваться для совершения мошеннических действий суд не принимает во внимание в силу следующего.
Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удовлетворение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу пунктов 1.11, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.
В соответствии с п. 19 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 23.05.2025) «О национальной платежной системе», банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.
Таким образом, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно абз. 2 пункта 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.
Таким образом, суд учитывает, что именно на ответчике ФИО2, как держателя банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях.
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Вместе с тем, из пояснений самого ответчика ФИО2 следует, что он самостоятельно передал банковскую карту третьим лицам, в связи с чем, и должен нести ответственность в виде возврата неосновательно полученных денежных средств.
Помимо указанного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53551,72 рублей.
В силу п.1 ст.1102, п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Поскольку ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
Проценты, установленные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению на сумму задолженности с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата (пп.3 ст.1103, п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст.1102 и ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.
Из п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, установленные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
В то же время, само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Судом установлено, что спорный денежные средства, составляющие неосновательное обогащение ответчика, были перечислены ему на счет через банкомат, что исключает возможность установить личность лица, внесшего денежные средства и, как следствие, исключают возможность возврата неосновательного обогащения непосредственно после его получения.
Таким образом, момент, с которого начисляются проценты, зависит от того, когда ответчик узнал или должен был узнать об основаниях недействительности сделки и о лице, осуществившем перевод спорной суммы.
Стороной истца не представлено сведений о направлении ответчику претензии, из которой он мог бы узнать об основаниях недействительности сделки.
Копия искового заявления, содержащая указанные сведения, была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, ответчик узнал или должен был узнать об основаниях недействительности сделки не ранее получения иска либо возврата искового заявления за истечением срока хранения, что, очевидно, было после ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть произведен с даты, не ранее, как ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а право на взыскание данных процентов возникло у истца не ранее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – возврат корреспонденции за истечением срока хранения), в соответствии с положениями ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит суд также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судом решения.
Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления ШПИ <данные изъяты> срок хранения почтового отправления истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным, период взыскания процентов должен быть определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения).
Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 202 800,18 рублей, из расчета:
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,?
15.06.2024 – 28.07.2024
44
366
16
15176,39
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
19013,61
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
17202,79
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
29425,82
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
72177,29
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
21184,11
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
19065,70
15.09.2025 – 10.10.2025
26
365
17
9554,47
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 202 800,18 рублей по день фактического исполнения решения суда. Оснований для снижения указанных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 11 626 рублей.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7084 рублей, исходя из удовлетворенных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 789000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 202 800,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 626 рублей, а всего взыскать 1003426 (один миллион три тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 18 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7084 (семь тысяч восемьдесят четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 10.10.2025 года.
Председательствующий: О.Г. Маковкина
Копия верна