УИД 46RS0028-01-2023-000189-17
№ 2-286/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2023 г. г. Щигры
Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 9 сентября 2013 г. между Публичным акционерным обществом Национальный БАНК «ТРАСТ» (далее Банк «ТРАСТ» ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 202000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 18.12.2018 ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (цедент) уступило право требования задолженности ООО «Экспресс-Кредит» по кредитному договору на основании договора об уступке прав (требований) № 4-01-УПТ. Свои обязательства по погашению кредита ФИО2 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у заявителя возникло право требовать уплаты им кредитной задолженности. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене ранее выданного судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ отмена судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены в рамках договора цессии. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика за период с 10.01.2014 по 18.12.2018 задолженность в общей сумме 156170 руб. 94 коп., из которых: 134002 руб. 05 коп. – сумма основного долга (тело долга), 22168 руб. 89 коп. – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4323 руб. 42 коп., судебные издержки в размере 10000 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о дне, месте и времени слушания дела истец извещен надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности, кроме того, пояснил, что ранее из его заработной платы были удержаны денежные средства по данному кредитному договору на основании судебных постановлений.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, поэтому суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 9 сентября 2013 г. между ПАО БАНК «ТРАСТ» (далее – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 202000 руб. 00 коп. по ставке 8% годовых на срок 72 месяца. Договор заключен путем акцепта Банком оферты о заключении договора, при этом предложением (офертой) клиента о заключении кредитного договора и договора о карте является подписанный клиентом договор, моментом одобрения (акцепта) Банком предложения клиента о заключении кредитного договора является момент совершения Банком действий по открытию счета и зачислению Банком кредита на счет.
Как следует из кредитного договора, состоящего из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкеты к заявлению, графика платежей, ответчик был ознакомлен с Общими условиями предоставления кредитов и обслуживания кредитов на неотложные нужды, условиями обслуживания и выпуска банковских карт физическим лицам НБ «ТРАСТ» (ПАО), Тарифами НБ «ТРАСТ» (ПАО) по продукту «Экстра», графиком платежей, тарифным планом, заполнил заявление, анкету к заявлению, лично подписал заявление и анкету, график платежей, тарифный план.
Банк, получив оферту от ФИО2. на заключение договора, акцептовал ее путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл на имя ответчика специальный карточный счет №. Свои обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно графику погашения кредита ответчик принял на себя обязанность погашения задолженности аннуитентными ежемесячными платежами в сумме 3542 руб., последний платеж 3523 руб. 14 коп., и в сроки, указанные в графике платежей, который является его неотъемлемой частью (окончательная дата погашения кредитного договора 09.09.2019).
В соответствии с кредитным договором клиент обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, и иные платы, предусмотренные условиями и тарифами кредитного договора, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Из кредитного договора следует, что клиент присоединился к условиям по расчетной карте, тарифам по ней, и обязался их соблюдать, просил открыть на его имя банковский счет, предоставить в пользование расчетную банковскую карту НБ «ТРАСТ» (ПАО), что подтвердил своей подписью.
Истцом указано, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, допустив образование задолженности за период 10.01.2014 по 18.12.2018 в размере 156170 руб. 94 коп., из которых 134002 руб. 05 коп. – сумма основного долга (тело долга), 22168 руб. 89 коп. – сумма неуплаченных процентов.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Судом установлено, что 18.12.2018 банк заключил с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки прав (требований) (цессий) на основании договора цессии № 4-01-УПТ. Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами договора до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.
Из приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 1 к вышеуказанному договору об уступке прав (требований) от 18.12.2018 следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 (номер в реестре 30567), задолженность в размере 166883 руб. 94 коп.
Подпунктом 4.5 раздела 3 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрено, что банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору любому третьему лицу.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела № 2-983/2022, 30.08.2022 мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 09.09.2013, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО2, за период с 10.01.2014 по 18.12.2018 в размере 156170 руб. 94 коп., из которых: 134002 руб. 05 коп. – сумма основного долга, 22168 руб. 89 коп. – сумма неуплаченных процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2161 руб. 71 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области от 13.09.2022 судебный приказ от 30.08.2022 отменен на основании заявления ФИО2 в связи с несогласием с судебным приказом.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что вступившим в законную силу решением Щигровского районного суда Курской области от 23 апреля 2021 г. по делу № 2-178/2021 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору за период с 09.09.2013 по 29.04.2016 исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО2 части кредитной задолженности, в том числе 1/2 части задолженности по основному долгу в размере 134002,05 руб. и 1/2 части задолженности по процентам в размере 32881,89 руб., удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана 1/2 часть образовавшейся за период с 24.01.2016 по 29.04.2016 задолженности по кредитному договору № от 09.09.2013 в общем размере 5313 руб. 00 коп., состоящую из 1/2 части задолженности по основному долгу в сумме 4000 руб. 98 коп., 1/2 части задолженности по неуплаченным процентам в сумме 1312 руб. 02 коп.
Кроме того, мировым судьей судебного участка № 4 судебного района Центрального округа г. Курска № 2-281/2016 после обращения к нему ПАО Национального банка «Траст» с заявлением о выдаче судебного приказа, 03.02.2016 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу банка образовавшейся за период с 09.10.2013 по 24.01.2016 кредитной задолженности по спорному кредитному договору в общем размере 99176 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1587 руб. 64 коп., а всего взыскано 100763 руб. 64 коп.
На основании судебного приказа № 2-281/2016 от 03.02.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 4 судебного района Центрального округа г. Курска, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам 06.04.2016 было возбуждено исполнительное производство № 4885/16/46037-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу филиала банка «Траст» (ПАО) по делу задолженности по кредитному договору № в размере 100763 руб. 64 коп. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам Курской области ФИО1 от 17.04.2018 исполнительное производство № 4885/16/46037-ИП было окончено, так как в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по одному и тому же кредитному договору и фактически за тот же период, за который с него ранее взыскивалась задолженность, то есть за период с 09.10.2013 по 29.04.2016.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку срок исковой давности заявленным требованиям пропущен, при этом аналогичные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору были предметом рассмотрения судов и разрешены судебными решениями от 03.06.2016 и от 23.04.2021.
Разрешая заявленные требования в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» надлежит отказать, требования в части взыскания судебных расходов также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 21 июля 2023 г.
Председательствующий С.Н. Зуборев