Решение по делу № 2-530/2023 от 02.03.2023

Дело №2-530/2023( 2-7675/2022)

УИД 52RS0005-01-2022-008017-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего: судьи Байковой О.В., при секретаре Панкратовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Коржу И.Г., ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обосновании своих требований указала следующее.

УФССП России по Нижегородской области передана в оперативное управление квартира №, находящаяся по адресу: <адрес>, собственником которой является Российская Федерация.

УФССП Росси по Нижегородской области квартира по адресу: <адрес> соответствии с договором найма специализированного жилого фонда ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ передана сотруднику Управления ФССП по Нижегородской области ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в результате разрыва шланга гибкой подводки с горячей водой, ведущего к смесителю мойки, установленного в <адрес>, произошел пролив <адрес>.

В результате пролива в <адрес> были повреждены: потолок, стены, напольное покрытие, мебель, дверная коробка, о чем составлены соответствующие акты.

В соответствии со среднерыночными ценами размер ущерба составляет 67300 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика, в счет возмещения ущерба 67300рублей, в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2219 рублей.

В соответствии со ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФИО3, ФИО5, ФИО4.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменила исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба 88890 рублей 28копеек, в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2219 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 9000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, дала пояснения по существу иска.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, ТСН «Хохлова 1», Государственная жилищная инспекция Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К числу указанных способов относится возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из буквального толкования приведенных нормативных положений следует, что реальный размер убытков, подлежащих возмещению, составляют расходы, которые потерпевший должен понести (понес) для восстановления нарушенного права.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что <адрес> находится в собственности Российской Федерации, передана в оперативное управление УФССП России по Нижегородской области.

В соответствии с вышеуказанным договором, ФИО1 обязана поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них в соответствующую управляющую организацию, содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства, производить за своей счет текущий ремонт жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного, истец вправе требовать возмещения ущерба, причиненного повреждением указанной квартиры.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив квартиры, в которой проживает истец и за содержание которой истец несет ответственность.

Причиной пролива явился разрыв шланга гибкой подводки горячей воды, ведущегося к смесителю мойки, в <адрес>, находящегося над квартирой истца.

В результате пролива в <адрес> были повреждены: в прихожей-потолок, стены, пол, в санузле- потолок, стены, в кухне- потолок, стены, в комнате - потолок, пол, в лоджии - стены, пол, также был поврежден дверной блок ДО21-7 с покрытием их ЭКО шпона.

Как следует из материалов дела собственниками <адрес> являются ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, по ? доли каждый.

Объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков в причинении ущерба истца, в материалы дела стороной ответчиков не представлено, причина пролива не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела установлена вина ответчиков, как собственников жилого помещения, в причинении истцу материального ущерба в результате пролива квартиры.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу в результате пролива ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств, подтверждающих размер ущерба, истцом представлен отчет ООО «Регион-Оценка», согласно которому размер ущерба, причиненный истцу в результате пролива, составляет 88890рублей 28копеек.

В соответствии со ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»: от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «В отчете должны быть указаны: … стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки».

Заключение ООО «Регион-Оценка» выполнено компетентным лицом, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, в связи с чем, принимается судом как доказательства, подтверждающее размер ущерба, причиненный истцу в результате пролива помещения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, а также размере ущерба, стороной ответчиков суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненный истцу в результате пролива, составляет 88890рублей 28копеек.

Определяя субъект ответственности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что пролив произошел в связи с ненадлежащим содержанием собственниками <адрес>, принадлежащего им имущества.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Следовательно, лицами ответственными за возмещение ущерба, причиненного истцу, в результате пролива являются ответчики пропорционально доли каждого в праве собственности на квартиру. В связи с чем, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 22222 рубля 57копеек.

Требования истца о взыскании убытков в размере 9000 рублей, возникших вследствие обращения к оценщику с целью определения стоимости восстановленного ремонта, отвечают положениям ст. 15 ГК РФ и также подлежат удовлетворению путем взысканию с ответчиков в равных долях по 2250рублей с каждого в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчиков с чет компенсации морального вреда 15000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Руководствуясь ст. 151 ГК РФ, суд не находит оснований для компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причинение вреда имуществу граждан. Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о понесенных нравственных и физических страданий в связи с нарушением ее неимущественных прав, причинения вреда здоровью либо нарушения личных неимущественных прав. Доказан лишь факт причинения вреда имущественным правам.

В соответствии со стст.94,98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 554 рубля 75копеекс каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Шатковского района Нижегородской области) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС России по Нижегородской области в г.Лысково) в счет возмещения ущерба 22222 рубля 57 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 554 рубля 75копеек.

Взыскать ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС России по Нижегородской области в г.Лысково) в счет возмещения ущерба 22222 рубля 57 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 554 рубля 75копеек.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС России по Нижегородской области в г.Лысково) в счет возмещения ущерба 22222 рубля 57 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 554 рубля 75копеек.

Взыскать ФИО3 ( паспорт № выдан ОВД Приокского района г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС России по Нижегородской области в г.Лысково) в счет возмещения ущерба 22222 рубля 57 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 554 рубля 75копеек.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья: Байкова О.В.