Дело № 2-1248/2022

УИД (26RS0016-01-2022-001808-63)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

25 ноября 2022 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Савченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Коммерческого банка "Ренесанс Кредит" (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Из поданного искового заявления следует, что 26.02.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме № рублей.

В соответствии с Кредитным договором, ФИО1 обязался возвратить Кредитору полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Банком, надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает.

По состоянию на 16.09.2022 года задолженность ответчика по договору № составляет № рублей 36 копеек. Однако учитывая вероятность неблагоприятного финансового положение ответчика, истец снижает сумму требования на № рубля, в связи, с чем задолженность ответчика составляет сумму в размере № рубля 39 копеек, из которых просроченный основной долг №, начисленные проценты – № рублей 94 копейки и неустойка – № 31 копейка.

На основании изложенного КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредита № от 26.02.2019 года и возложить на него расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 24 копейки.

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки, и не просил суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель истца в поданном ходатайстве не возражал против вынесения заочного решения

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из Индивидуальных условий Кредитного договора, подписанных ФИО1 26.02.2019 года и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) следует, что банк предоставил заемщику кредит в сумме № рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,50% годовых.

Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размере, указанные в Графике платежей (п. 6 Индивидуальных условий).

За ненадлежащее исполнение условий договора, на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Факт исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору, то есть перечисление денежных средств на счет заемщика, открытый у кредитора подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Из представленного истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, расчета, составленному по состоянию на 06.09.2022 года, следует, что с 26.02.2019 года ответчик не исполняет свои обязанности по кредитному договору и сумма задолженности на 06.09.2022 года составляет № рублей 36 копеек.

Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, банк снизил сумму требования на № рубля 97 копеек, таким образом, сумма, подлежащая к взысканию составляет № рубля 39 копеек, из которых: просроченный основной долг № рублей 14 копеек, начисленные проценты – № 94 копейки, неустойка – № рублей 31 копейка.

Данный расчет является верным и подлежит применению судом при вынесении решения. Своих расчетов, а также каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность выставления указанного расчета, ответчик ФИО1, в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из исследованных доказательств судом установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Анализируя представленные доказательства, суд находит, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 26.02.2019 года в размере № рубля 39 копеек.

Согласно платежному поручению № от 10.10.2022 года, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 № рублей 24 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) понесенные им судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 9 № рублей 24 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка "Ренесанс Кредит" (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от 26.02.2019 года в сумме № рубля 39 копеек: просроченный основной долг № рублей 14 копеек, начисленные проценты – № рублей 94 копейки, неустойка – № рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О.Кононов