УИД 42RS0032-01-2024-003846-08
Производство № 2-199/2025 (2-2732/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 03 апреля 2025 года
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.,
при секретаре судебного заседания Кретининой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.
Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ИП ФИО1 заключили Дополнительное соглашение <...> (о кредитовании банковского счета (овердрафте)) к Договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с условиями Кредитного договора <...>, Лимит овердрафта составил 470000 руб., проценты за пользование кредитом - 16,5 % годовых, период кредитования счета (согласно п. 3 Дополнительного соглашения) - с даты уплаты комиссии, указанной в п. 5.6. Дополнительного соглашения до ДД.ММ.ГГГГ (или до даты закрытия счета по любому основанию). Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В соответствии с п. 13.1. Договора в случае непогашения задолженности по полученным в рамках настоящего Дополнительного соглашения Кредитам в течение Максимального срока Кредита, а также в срок, указанный в пункте 15 Дополнительного соглашения (при досрочном взыскании задолженности по кредитам), Банк вправе взимать неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по кредиту на счет Банка включительно. В соответствии с п. 13.2. Дополнительного соглашения в случае неуплаты процентов за пользование кредитами в последний день Максимального срока Кредита, а также в срок, указанный в пункте 15 Дополнительного соглашения (при досрочном взыскании задолженности по кредитам), Банк вправе взимать неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по кредиту на счет Банка включительно.
Согласно Справке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исключена из ЕГРИП в связи с поступлением заявления о прекращении деятельности. В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств общий долг клиента на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ перед банком - 791 209,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 425524,30 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 1568,25 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 364116,90 руб.
Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 791 209,45 руб., из них: просроченный основной долг – 425524,30 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 1568,25 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 364116,90 руб.; также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20824 руб.
Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «АЛЬФА-БАНК».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
П.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона.
В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ИП ФИО1 заключили Дополнительное соглашение <...> (о кредитовании банковского счета (овердрафте)) к Договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с условиями Кредитного договора <...>, Лимит овердрафта составил 470000 руб., проценты за пользование кредитом - 16,5 % годовых, период кредитования счета (согласно п. 3 Дополнительного соглашения) - с даты уплаты комиссии, указанной в п. 5.6. Дополнительного соглашения до ДД.ММ.ГГГГ (или до даты закрытия счета по любому основанию). Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.
Согласно выписке по счету за период с 21.05.2021г. по 10.10.2024г., заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, и в период действия договора частично производил погашение задолженности.
Факт заключения указанного дополнительного соглашения, его условия, сумма кредита, её перечисление ответчиком не оспорены.
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с заявлением о прекращении деятельности.
Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения гражданско-правовых обязательств, принятых в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 425524,30 руб., по процентам 0,00 руб.
Указанный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям кредитного договора и периоду просрочки платежей, который ответчиком не оспорен, доказательств допущенных при его составлении нарушений не установлено.
В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 13.1. Договора в случае непогашения задолженности по полученным в рамках настоящего Дополнительного соглашения Кредитам в течение Максимального срока Кредита, а также в срок, указанный в пункте 15 Дополнительного соглашения (при досрочном взыскании задолженности по кредитам), Банк вправе взимать неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по кредиту на счет Банка включительно.
В соответствии с п. 13.2. Дополнительного соглашения в случае неуплаты процентов за пользование кредитами в последний день Максимального срока Кредита, а также в срок, указанный в пункте 15 Дополнительного соглашения (при досрочном взыскании задолженности по кредитам), Банк вправе взимать неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по кредиту на счет Банка включительно.
Подписав Дополнительное соглашение <...> (о кредитовании банковского счета (овердрафте)) к Договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 тем самым выразила согласие и с этими его условиями.
Из представленного расчета усматривается, что неустойка за несвоевременное погашение процентов составляет 1568,25 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга составляет 364116,90 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Тем самым, речь идет об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, при том, что гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.
При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации относительно применения ст. 333 ГК РФ приведена в пунктах 70 – 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Как разъяснено в п. 73 вышеуказанного Постановления Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума).
АО «АЛЬФА-БАНК» направил в адрес ответчика требование о возврате всей причитающейся суммы по Дополнительному соглашению, которое Клиент был обязан исполнить в течение 14 рабочих дней с момента получения настоящего Уведомления в соответствии с п. 15 Дополнительного соглашения.
Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, степень выполнения обязательств должником, действия истца по взиманию просроченной задолженности исходя из срока её возникновения, приходит к выводу о том, что сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга может быть снижена с 364116,90 руб. до 200000 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать критерию соразмерности, при этом суд считает, что в данном случае, права истца не ущемлены, снижение суммы неустойки до указанного размера не является освобождением ответчика от ответственности за просрочку исполнения условий кредитного договора, тем самым установлен баланс между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного правонарушения.
С учетом изложенного, задолженность ответчика по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 627092,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 425524,30 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов - 1568,25 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 200000 руб.
Таким образом, истцом доказано, что ФИО1 нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору потребительского кредита, не исполнял их надлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, требования банка о взыскании суммы долга по кредитному договору, включая проценты и неустойку, подлежат удовлетворению частично, с учетом снижения размера неустойки.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 20824 руб., подтвержденных им документально, поскольку частичное удовлетворение исковых требований, в данном случае, связано с уменьшением судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...> (паспорт <...>.) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <...>, ОГРН <...>) задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 627092 (шестьсот двадцать семь тысяч девяносто два) рубля 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 425524 (четыреста двадцать пять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 30 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 1568 (одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей 25копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 200000 (двести тысяч) рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20824 (двадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.А. Дубовая
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Дубовая