Дело № 2-1311-2022

УИД 75RS0002-01-2022-002530-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Порошиной Е.В.

При секретаре Базарбаниной Ж.Ж.,

С участием законного представителя ответчика ФИО1 -ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, обращения взыскания на квартиру, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 20.06.2011г. банком и ФИО4, ФИО5 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил им денежные средства 1 735 000 руб. на условиях, указанных в кредитном договоре, срок 182 месяца под залог квартиры, расположенной по адресу <адрес>,ул <данные изъяты> <адрес>. Заемщики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчиками ненадлежаще исполнялись обязательства по договору, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 580 634,70 руб., из них задолженность по невозвращенному кредиту 394 056,90 руб. по процентам 186 577,80 руб. С октября 2018 г прекращено исполнение обязательства по кредиту, согласно информации банка, ФИО5 умерла 03.04.2017г., ФИО4 умер 10.07.2019г. Наследниками умерших, принявших наследство являются ФИО1 и ФИО6. Банком проведена оценка заложенной квартиры, согласно отчета оценки от 16.11.2021г. ООО «Бюро оценки бизнеса» от 16.11.2022г. ее стоимость составляет 4 275 570 руб., следовательно начальная продажная цена должна быть установлена в размере 3 420 456 руб. Просил с учетом уточнения исковых требований расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 20.06.2011г., обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровым номером 75:32:0021119:135, установить ее начальную продажную стоимость 3 420 456 руб., взыскать солидарно с ФИО1, ФИО6 в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.06.2011г., определенную на дату 17.12.2021г. 580 634,790 руб., затраты по уплате госпошлины 15 006, 35 руб., расходы за услуги оценщика 4 500 руб., затраты за услуги представителя 17 500 руб.

Истец в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представил заявление об отказе от исковых требований с указанием, что ответчики в полном объеме уплатили задолженность по кредитному договору и судебные расходы. Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Судом не принят отказ от иска, поскольку ответчиком пояснено и из документов следует, что банком приняты денежные средства в размере 628 000 руб., квартира, находящаяся в залоге продана иным лицам, залог снят. Суд полагает, что принятие иска противоречит закону и нарушает права ответчиков и третьих лиц, банком удержана сумма, которая превышает размер исковых требований, при этом ответчиками заявлялось о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ФИО3, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, в предыдущем судебном заседании пояснила, что квартира продана, задолженность уплачена, но заявлен срок исковой давности.

Законный представитель ответчика ФИО1 –ФИО2 полагала, что они уплатили банку больше, чем должны, расходы за услуги представителя завышены, указала, что квартира продана, закладная на квартиру находится у нее.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

20.06.2011г. банком и ФИО4, ФИО5 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил им денежные средства 1 735 000 руб. для приобретения квартиры, на условиях, указанных в кредитном договоре под 13,5 % годовых, срок 182 месяца под залог квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Заемщики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчиками ненадлежаще исполнялись обязательства по договору, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 580 634,70 руб., из них задолженность по невозвращенному кредиту 394 056,90 руб., по процентам 186 577,80 руб., период задолженности с 15.10.2018г. по 17.12.2021г.

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорена, суд находит ее арифметически верной.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 умерла.

Наследником после смерти ФИО5 является сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. г. рождения и муж ФИО4. ФИО4 отказался от своей доли наследства в виде ? доли в праве собственности на квартиру в пользу сын ФИО1. Таким образом, на тот момент квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежала по ? доли в праве ФИО1 и ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО4.

Наследниками ФИО4 являются его дети –ФИО1 и ФИО7 (после заключения брака Шмиден) А.В., которые в предусмотренный законом срок обратились к нотариусу <адрес> с заявлениями о принятии наследства.

Наследственным имуществом ФИО8 является: ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, право на денежные средства в ПАО Сбербанк России, на дату смерти ФИО4 имелся вклад № с остатком на счете 10,94 руб.

Свидетельства о праве на наследство в на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> от 15.04.2022г. выданы ФИО1 и ФИО6.

На основании распоряжения администрации <адрес> от 29.07.2019г.устанрволена опека на несовершеннолетним ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, опекуном назначена ФИО2. (л.д.196)

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО6 после заключения брака 22.01.2021г. присвоена фамилия Шмиден (т.2 л.д.20)

В соответствии с главой 61 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Частью 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. п. 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.807-811 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Таким образом, наследниками ФИО5, а затем Ч.В.КБ. вместе с правом на имущество наследодателя, приняты и его денежные обязательства, по данному кредитному договору и наследники несут ответственность за неисполнение денежного обязательства перед банком в солидарном порядке.

Судом установлено, что общая стоимость наследственного имущества, в соответствии с материалами дела, согласно отчета об оценке ООО «Бюро оценки бизнеса» от 16.11.2022г. составляет 4 275 570 руб., остаток денежных средств на счете ПАО «Сбербанк России» составляет 10,94 руб., сумма является достаточной для погашения задолженности по кредитному договору.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что между ПАО «Росбанк» и Ч-ными был согласован порядок возврата кредита путем внесения платежей ежемесячно в определенную дату и в установленном в отчете размере, срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому платежу по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 204 ГПК РФ, разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С настоящим иском банк обратился в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что исходя из общих правил исчисления срока исковой давности, дает истцу право требовать взыскания платежей, не поступивших от Ч-ных за период с 25.05.2019г. по 17.12.2021г. (окончание расчета банком)

Уточнений исковых требований относительно взыскания задолженности по кредиту, в суд не поступало.

Таким образом, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с 25.05.2019г. по 17.12.2021г. всего 479 737,60 руб. (14 991,80 ежемесячн. платеж х32).

Размер долга наследодателей позволяет взыскать его за счет наследственного имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно представленных ответчиком квитанций от 09.11.2022г., банку ответчиками в счет погашения кредитной задолженности перечислено на счет № руб.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество –квартиру.

Исходя из п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на залог по общему правилу производится по решению суда.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу приведенных статей указанные условия в целях признания нарушений основного обязательства малозначительными должны наличествовать в совокупности.

На момент вынесения решения суда задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, согласно выписки из ЕГРП от 30.11.2022г. собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> 30.11.2022г.являестя ФИО9, залог банком снят.

При таких обстоятельствах оснований для обращения взыскания на квартиру не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств. Поскольку имело места длительное неисполение принятых на себя обязательства, то требование о расторжении кредитного договора, взыскании полученных денежных средств по кредитному договору в связи с неисполнением обязательства заемщиком, подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена госпошлины 15 006, затраты на услуги оценщика составили 4 500 руб., за юридические услуги 17 500 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, учитывая несложность дела, отсутствие представителя в судебных заседаниях, с учетом требований разумности суд полагает взыскать с за услуги представителя 5 000 руб.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы всего составят 19 972,40 руб.

Поскольку поступившие после ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности покрывают вышеуказанные задолженности, соответственно, выдача исполнительных листов в части взыскания кредитной задолженности нецелесообразна.

Поскольку судом установлено, что с ответчиков за счет наследственного имущества подлежит взысканию сумма всего 499 710 руб. (479 737,60 +19 972,40), а ими в банк уплачена сумма 628 500 руб., то сумма 128 790 руб. является излишне уплаченной и подлежит возвращению (взысканию) банком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, от 20.06.2011г.

Взыскать с ФИО10, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору от 20.06.2011г., заключенному ПАО «Росбанк» и ФИО4, ФИО5, за счет наследственного имущества ФИО4, в сумме 479 737,60 руб., судебные расходы 19 972,40 руб., а всего 499 710 руб.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, отказать.

Исполнительный лист в части взыскания кредитной задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>, от 20.06.2011г. на сумму 479 737,60 руб., судебные расходы 19 972,40 руб. рублей, а всего на сумму 499 710 руб. не выдавать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с подачей жалобы через суд вынесший решение.

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ