Решение по делу № 2-1962/2022 от 08.08.2023 - о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки, приведении постройки в соответствие с действующим законодательством.

Дело № 2-48/2023 УИД: 50RS0006-01-2022-002123-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Долгопрудный к ФИО6 действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки, приведении постройки в соответствие с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Долгопрудный обратилась в суд с иском к ФИО19 действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО20., ФИО21., ФИО22. в лице законного представителя ФИО23., ФИО24., в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просит признать постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязать ответчика в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить за счет собственных средств приведение самовольно реконструированной постройки в состояние, соответствующее требованиям действующего законодательства, с учетом экспертного заключения № в том числе: осуществить снос пристройки А1, осуществить снос пристройки Лит.а, которая также является пристройкой к строению Лит.Б, осуществить снос строения Лит.А; для устранения возможного попадания влаги в виде дождя с кровли здания Лит.Б: выполнить устройство системы снегозадержания на скатах кровли, выполнить устройство организованного наружного водоотвода с кровли, для приведения строения Лит. Б в соответствие с противопожарными правилами: заложить оконные проемы с южной стороны, привести строение к классу конструктивной пожарной опасности С0 или С1, выполнить наружную отделку/облицовку из материалов с показателями пожарной опасности не ниже Г1, провести реконструкцию лестничных маршей в соответствии с действующими противопожарными нормами и правилами, установить ограждение с одной стороны, работы по реконструкции Лит.Б выполнить по проекту разработанному организацией, состоящей в СРО, для устранения нарушений в части противопожарного режима установить газовые баллоны в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479.

В обоснование требований истец указал, что администрацией г. Долгопрудного выявлена самовольно реконструированная постройка на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ответчикам. Согласно информационной системе ВИС ИСОГД на указанном земельном участке с кадастровым номером <адрес> должны располагаться два жилых дома: с кадастровым номером <адрес> площадью 442,1 кв.м., с кадастровым номером <адрес> площадью 283,5 кв.м. В ходе проведения осмотра выявлено, что в отношении указанных жилых домов без необходимых в силу закона разрешений, согласований проведена реконструкция – два жилых дома объединены в одно строение. После проведенной реконструкции расстояние от ограждения земельного участка до жилых строений не соответствует Правилам землепользования и застройки: расстояние от ограждения до строения со всех сторон земельного участка составляет менее одного метра, процент застройки составил 98%, вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, однако указанные строения используются предположительно в качестве хостела.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворить требования уточненного иска.

Представитель ответчиков в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ФИО8 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Третьи лица Министерство строительного комплекса Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО25., ФИО26., ФИО27., ФИО28., ФИО29 являются собственниками по 1/5 доле в праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д. 6-8).

На указанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером № площадью 442,1 кв.м., здание с кадастровым номером № площадью 283,5 кв.м., собственниками которых по 1/5 доле в праве собственности являются ответчики ФИО30., ФИО31., ФИО32., ФИО33., ФИО34 (л.д. 9-17).

Право собственности на указанные объекты возникло у ответчиков на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО8 и ФИО35., ФИО36., ФИО37., ФИО38., ФИО39.

Из представленной в материалы дела инвентаризационной карточки, технического паспорта на жилой дом Лит. А и жилой дом Лит. Б, расположенные по адресу: <адрес> следует, что разрешения на возведение указанных строений не имеется (л.д. 114-133). Данные в ЕГРН об указанных строениях внесены на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ подготовленных кадастровым инженером ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по вопросам выявления и сноса (демонтажа) самовольных построек, самовольно возведенных объектов инженерных систем (коммуникаций) на территории г.о. Долгопрудный Московской области по адресу: <адрес> выявлены 2 - этажные строения с нарушением Правил землепользования и застройки, предположительно «хостел»; расстояние от ограждения земельного участка до строения со всех сторон составляет менее одного метра (л.д. 21-26).

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего на дату регистрации права собственности на спорные постройки, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Упрощенный порядок оформления права собственности на объекты индивидуального жилищного строительства, создаваемые или созданные на принадлежащих гражданам земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, предусмотрен ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно абз.2 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28. Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В связи с тем, что для разрешения поставленных в исковом заявлении вопросов требуются специальные познания в области строительства, определением Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>

Из выводов экспертного заключения № подготовленного экспертами <данные изъяты> следует, что ФИО40 была проведена реконструкция строения Лит.А, которая заключается в следующем: возведение пристройки Лит.А1*; возведение пристройки Лит.а*, которая является также пристройкой к строению Лит.Б. Реконструированные здания располагаются в фактических границах земельного участка с № Фактические границы участка с № расположены за переделами кадастровых границ по западной и южной границам. Местоположение фактической границы выходит за пределы допустимой погрешности определения координат характерной точки, расстояние до границы, установленной в ЕГРН составляет более 20 см. Для устранения данного несоответствия необходимо фактические границы участка привести в соответствии с данными ЕГРН. Реконструированные здания частично располагаются в границах земельного участка с №, установленных в ЕГРН. Часть реконструированных зданий (площадь 1,2 кв.м.) не входит в границы земельного участка с №, установленные в ЕГРН. С учетом всех выявленных в ходе исследования нарушений целесообразно для устранения данного несоответствия демонтировать возведённую пристройку Лит. а. Правилам землепользования и застройки рассматриваемый земельный участок с № с реконструированными зданиями не соответствует в части: земельный участок с № с расположенными на нем реконструированными зданиями не соответствует виду разрешенного использования (для индивидуального жилищного строительства); минимальный отступ от границ земельного участка до рассматриваемого объекта не соответствует Правилам землепользования и застройки; минимальный отступ от границ земельного участка с № до стены рассматриваемого объекта с северо-восточной стороны 0,37 м, что не соответствует нормам, минимальный отступ от границ земельного участка с № до стены рассматриваемого объекта с южной стороны 0,30 м, что не соответствует нормам, минимальный отступ от границ земельного участка с № до стены рассматриваемого объекта с юго-западной стороны 0,22 м, что не соответствует нормам; с северной стороны рассматриваемый объект выходит за границы земельного участка на 0,15 м, не соответствует нормам; процент застройки составляет 87,7% (при максимальном значении 40%) от площади земельного участка, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка по утвержденным правилам землепользования и застройки. Для устранения данных нарушений с учетом всех выявленных недостатков необходимо демонтировать реконструированное строение Лит. А (включая возведенные пристройки Лит. А1. Лит а). Функциональное назначение строения Лит. Б необходимо привести в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка: Индивидуальное жилищное строительство. В связи с вышеизложенным, рассматриваемые строения в реконструированном виде соответствуют строительно-техническим нормам и правилам частично. Части строений Лит.А, А1*, Б находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии. Для приведения вышеназванных частей строений в работоспособное техническое состояние необходимо выполнить текущие ремонтные работы. Часть строений Лит. а* находится в аварийном состоянии. Для приведения ее в работоспособное техническое состояние необходимо провести капитальный ремонт. Санитарным и противопожарным нормам и правилам - не соответствуют. Для устранения нарушений рекомендуется получить нотариально заверенное согласие собственников земельных участков (№, №, №), на возведение строений менее 3 метров от границ его участка. Для устранения возможного попадания влаги в виде дождя с кровли здания Лит.Б необходимо: - выполнить устройство системы снегозадержания на скатах кровли, - выполнить устройство организованного наружного водоотвода с кровли. Для приведения в соответствие нормам проектирования инженерных систем необходимо перезаключить договор о поставке природного газа в соответствии с фактическим газопотребляющим оборудованием, проектной мощностью и площадью отапливаемых помещений. Для приведения рассматриваемых строений в соответствие противопожарным нормам и правилам в части противопожарных расстояний, эксперт считает необходимым выполнить снос строения Лит.А, А1*, а* на земельном участке с №, так как на момент строительства рассматриваемых строений одна из построек на соседнем земельном участке уже была возведена. Демонтажные работы при сносе Лит.А, А1*, а* необходимо выполнить по отдельно разработанному проекту организации демонтажа, разработанному организацией, состоящей в СРО. Для приведения строения Лит.Б в соответствие противопожарным нормам и правилам в части противопожарных расстояний необходимо: заложить оконные проемы с южной стороны; привести строение к классу конструктивной пожарной опасности СО или С1; выполнить наружную отделку / облицовку из материалов с показателями пожарной опасности не ниже Г1. Работы по реконструкции Лит.Б необходимо выполнить по отдельно разработанному проекту организацией, состоящей в СРО. Для устранения нарушений в части правил противопожарного режима необходимо установить газовые баллоны в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479. Для устранения нарушений противопожарных норм и правил в части эвакуационных путей необходимо произвести реконструкцию лестничных маршей в соответствии с действующими противопожарными нормами и правилами, а также установить ограждение с одной стороны.

При этом в исследовательской части экспертного заключения экспертами указано, что в части строения Лит.а* имеется угроза обрушения и, соответственно, угроза жизни и здоровью людей (л.д. 91). Противопожарные расстояния между стенами зданий без оконных проемов допускается уменьшать на 20% при условии устройства карнизов и элементов кровли со стороны стен зданий, обращенных друг к другу, из негорючих материалов или материалов, подвергнутых огнезащитной обработке. Рассматриваемые строения относятся к IV степени огнестойкости и классу конструктивной опасности СЗ, расстояние между жилыми зданиями и постройками, расположенными на соседних земельных участках по нормам не менее 10-15 м. Минимальное расстояние от стен рассматриваемых строений до ближайших точек зданий, расположенных на соседнем земельном участке с восточной стороны 0,84 метров, что не соответствует нормам. Минимальное расстояние от стен рассматриваемых строений до ближайших точек зданий, расположенных на соседнем земельном участке с восточной стороны 1,01 метров, что не соответствует нормам. Минимальное расстояние от стен рассматриваемых строений до ближайших точек зданий, расположенных на соседнем земельном участке с южной стороны менее 10 метров, что не соответствует нормам. В связи с вышеизложенным, рассматриваемые здания Лит.А, А1*, а*, Б не соответствуют противопожарным нормам и правилам в части противопожарных расстояний. Имеется угроза жизни и здоровью людей. «Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями I и 11 степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 допускается уменьшать на 50 % при оборудовании каждого из зданий и сооружений автоматическими установками пожаротушения». Таким образом, при условии приведения строения Лит.А, А1*, а*, а также строений на соседнем земельном участке к I степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 требуемое минимальное расстояние между постройками составит 3 метра, которое больше, чем фактическое расстояние между постройками. Таким образом, угроза распространения пожара на соседние здания не будет устранена. Исходя из вышеизложенного, реконструкция объектов на земельных участках с № и № является нецелесообразной. В связи с чем, эксперт считает необходимым выполнить снос строения Лит.А, А1*, а* на земельном участке с № так как на момент строительства рассматриваемых строений одна из построек на соседнем земельном участке уже была возведена (л.д. 100-102).

Допрошенные в судебном заседании эксперты, проводившие экспертизу ФИО12, ФИО13, выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержали, дополнительно указали, что Литер «А» и Литер «Б» это два самостоятельных объекта. Лит. «А 1*» относится к Лит. «А» с кадастровым номером № Лит. «а*» относится с одной стороны к Лит. «А» с другой стороны к Лит. «Б». С южной и северной стороны участок ответчиков выходит за пределы своих кадастровых границ на участки смежных землепользователей, за пределы кадастровых границ участка выходит часть спорных построек, а именно навес. Основная часть здания входит в границы земельного участка. Постройка Лит. «А» нарушает санитарные и противопожарные нормы, что несёт угрозу жизни и здоровью третьих лиц. В связи, с чем единственным возможным способом устранения выявленных нарушений является снос данной постройки. Реконструкцией является возведение пристроек Лит. «А1*» и Лит. «а*», сохранить здание в реконструированном виде невозможно, устранить имеющиеся нарушения возможно только путём сноса, так как строения на соседних земельных участках с южной стороны возведены раньше, чем строения ответчика. Привести в первоначальное состояние два спорных строения, возможно, но при этом все равно будут нарушены противопожарные нормы, так как изначально при постановке на учёт спорных строений в ЕГРН были нарушены градостроительные и противопожарные нормы, а именно не соблюдение отступа от земельных участков, процент застройки земельного участка, также у исследованных объектов имеются признаки МКД хотя у земельных участков вид разрешённого строительства индивидуальная жилая застройка.

Суд, не имея оснований сомневаться в квалификации и объективности судебного эксперта, который в своем заключении дал ответы на все поставленные перед ним вопросы, соглашается с выводами, сделанными им в заключении. Судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких - либо доказательств, опровергающих, либо ставящих под сомнение заключение судебных экспертов, суду представлено не было.

Право собственности на спорные строения зарегистрировано в отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, а также в отсутствие разрешительной и проектной документации в упрощенном порядке в соответствии со ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой в упрощенном порядке возможна регистрация на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) или на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство.

Из экспертного заключения, акта осмотра межведомственной комиссии следует, что спорный объект недвижимости имеет признаки многоквартирного дома, гостиницы (хостела), общежития.

Вместе с тем, при остановке на кадастровый учет многоквартирного дома, общежития, гостиницы необходимо наличие разрешения на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое удостоверяет соответствие построенного, объекта капитального строительства требованиям к строительству объекта капитального строительства.

Таким образом, судом установлено, что строения Лит. А с кадастровым номером № и Лит. Б с кадастровым номером: №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> были возведены без разрешения на строительство, с нарушением строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, впоследствии ответчиками без разрешений и с нарушением строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил проведена реконструкция указанных строений.

При этом как следует из экспертного заключения и показаний экспертов, поскольку спорные постройки были изначально возведены с нарушением строительных и противопожарных норм сохранение постройки Лит. А в реконструированном виде включая пристройки Лит.А1, Лит. а* не представляется возможным поскольку не приведение постройки в состояние до реконструкции, не осуществление иных работ по реконструкции указанного объекта не приведет к соблюдению противопожарных норм и правил, угроза распространения пожара на соседние здания, а соответственно угроза жизни и здоровью граждан не будет устранена.

Объективных доказательств свидетельствующих об обратном, а также о возможности сохранения самовольной постройки Лит.А в том виде в котором она находится в настоящее время, суду при рассмотрении дела представлено не было.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Нарушения, допущенные при строительстве спорных построек, создают угрозу жизни и здоровью граждан и соответственно являются существенными.

Указанное свидетельствует, что строение, обозначенное в техническом паспорте БТИ под Лит. А, отвечает признакам самовольного строения, допущенные при строительстве нарушения являются существенными и неустранимыми, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о сносе строения Лит.А включая пристройки Лит.А1, Лит. а*.

Поскольку в ходе производства экспертизы установлена возможность сохранения строения Лит. Б при приведении строения в состояние, соответствующее требованиям действующего законодательства, суд полагает подлежавшими удовлетворению требования истца в части обязания ответчиков ФИО41., ФИО42 в лице законного представителя ФИО43., ФИО44 привести самовольную постройку Лит. Б в состояние, соответствующее требованиям действующего законодательства, осуществив действия указанные в экспертном заключении <данные изъяты>

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку спорные постройки поставлены на кадастровый учет и на них зарегистрировано право собственности в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Вместе с тем как следует из разъяснений, изложенных в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Как следует из экспертного заключения и показаний экспертов, допрошенных в судебном заседании, спорная постройка (Лит. А и Лит. Б) создает угрозу жизни и здоровью людей (имеется угроза обрушения Лит.а*, имеется угроза распространения пожара на соседние здания) при таких обстоятельствах на требование о сносе спорной самовольной постройки срок исковой давности не распространяется.

Учитывая указанные выше разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд не может согласиться с доводами стороны ответчика об отсутствии у администрации г.о. Долгопрудный права на иск, поскольку в силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки.

Доводы ответчика об использовании средств материнского капитала на строительство спорных объектов не могут быть приняты судом, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Долгопрудненского городского прокурора Московской области к ФИО8 о взыскании средств материнского капитала, затраченных на строительство жилого дома, с ФИО8 в пользу ГУ – УПФР № по г. Москве и Московской области взысканы денежные средства в размере 429408,50 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия Московского областного суда указала на то, что цель улучшения условий проживания семьи и детей не достигнута, фактически ФИО8 государством компенсированы расходы на создание объекта, с помощью которого ее супругом осуществляется предпринимательская деятельность, что не соответствует требованиям ФЗ №256-ФЗ «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей».

Доводы ответчика о том, что строение Лит. А является единственным собственностью и местом жительства несовершеннолетних детей не могут быть приняты судом, поскольку несовершеннолетние дети также являются собственниками 1/5 доли каждый в праве собственности на строение Лит. Б с кадастровым номером: №

Кроме указанного в ходе проведения осмотра строений межведомственной комиссией и в ходе проведения судебной экспертизы было выявлено, что указанные строения имеют признаки многоквартирного дома, общежития, гостиницы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации г.о. Долгопрудный к ФИО6 действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки, приведении постройки в соответствие с действующим законодательством удовлетворить.

Признать постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

ФИО6, ФИО4, ФИО5 в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить за счет собственных средств снос реконструированного строения Лит. А. с кадастровым номером № включая пристройки Лит.А1, Лит. а*, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Демонтажные работы при сносе строения необходимо выполнить по отдельно разработанному проекту организации демонтажа, разработанному организацией, состоящей в СРО.

ФИО6, ФИО4, ФИО5 в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести постройку Лит. Б с кадастровым номером: № в состояние, соответствующее требованиям действующего законодательства:

для устранения возможного попадания влаги в виде дождя с кровли здания Лит.Б: выполнить устройство системы снегозадержания на скатах кровли, выполнить устройство организованного наружного водоотвода с кровли;

для приведения строения Лит. Б в соответствие с противопожарными правилами: заложить оконные проемы с южной стороны, привести строение к классу конструктивной пожарной опасности С0 или С1, выполнить наружную отделку/облицовку из материалов с показателями пожарной опасности не ниже Г1, провести реконструкцию лестничных маршей в соответствии с действующими противопожарными нормами и правилами, установить ограждение с одной стороны,

для устранения нарушений в части противопожарного режима установить газовые баллоны в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479.

Работы по реконструкции Лит.Б выполнить по проекту разработанному организацией, состоящей в СРО.

Разъяснить, что решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности на постройку с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Е. Золотницкая

Мотивированное решение составлено 09.08.2023.