Дело № 2а-2710/2025 (УИД 53RS0022-01-2025-001469-38) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Эйхнер С.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области, руководителю Новгородского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области ФИО2 ФИО8 о признании ответа на обращение незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области (далее также – СУ СК России по Новгородской области, Управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неперечислении на счет адвокатского образования Ассоциация «Коллегия адвокатов Новгородской области «Правовой центр» причитающегося ФИО1 вознаграждения за участие на стадии предварительного следствия в следственных и процессуальных действиях по уголовному делу в качестве защитника в размере 5600 руб., обязании устранить допущенное нарушение путем перечисления денежных средств с размере 5600 руб. на счет вышеназванного адвокатского образования.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что является адвокатом Ассоциации «Коллегия адвокатов Новгородской области «Правовой центр». В период с ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО1 осуществлял на стадии предварительного следствия защиту Феофановой Е.Е., являвшейся обвиняемой по уголовному делу №№ ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к следователю Новгородского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новгородской области с заявлением о выплате вознаграждения за 16 дней участия в следственных и процессуальных действиях по данному уголовному делу в сумме 26250 руб. В тот же день следователем Новгородского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новгородской области вынесено постановление о выплате адвокату ФИО1 вознаграждения в размере 25250 руб. Вступившим в законную силу приговором Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № № Феофанова Е.Е. осуждена по № Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к ограничению свободы на срок 1 год. Данным приговором суда с Феофановой Е.Е. взысканы процессуальные издержки за услуги защитника в сумме 44100 руб., из которых 25250 руб. – стоимость услуг защитника ФИО1, оказанных на стадии предварительного следствия. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ Управление перечислило на расчетный счет Ассоциации «Коллегия адвокатов Новгородской области «Правовой центр» вознаграждение за участие ФИО1 на стадии предварительного следствия по уголовному делу №№ в качестве защитника Феофановой Е.Е. в размере 19650 руб. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об устранении возникшего несоответствия и выплате причитающегося ему вознаграждение в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен ответ на указанное обращение, из которого ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ руководитель Новгородского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новгородской области ФИО2 вынес постановление об отмене постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ о выплате процессуальных издержек в размере 25250 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ данным должностным лицом было вынесено постановление о выплате ФИО1 вознаграждения за 13 дней участия в следственных и процессуальных действиях по уголовному делу №№ в качестве защитника Феофановой Е.Е. в размере 19650 руб. Таким образом, размер причитающегося адвокату ФИО1 вознаграждения был необоснованно уменьшен на 5600 руб.

Определением судьи от 18 февраля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен руководитель Новгородского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новгородской области ФИО2

Определением суда от 20 марта 2025 года руководитель Новгородского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новгородской области ФИО2 освобожден от участия в деле в качествен заинтересованного лица и привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика.

В последующем административный истец ФИО1 уточнил административные исковые требования и просил признать незаконным ответ руководителя Новгородского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № №) на обращение в части отказа признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, отказа устранить несоответствие между размером фактически выплаченного ФИО1 вознаграждения за участие в следственных и процессуальных действиях по уголовному делу №№ в качестве защитника Феофановой Е.Е. и размером процессуальных издержек, взысканных с Феофановой Е.Е. приговором Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № №, отказа выплатить причитающееся ФИО1 вознаграждение в размере 5600 руб., обязать СУ СК России по Новгородской области устранить допущенное нарушение путем перечисления денежных средств с размере 5600 руб. на расчетный счет Ассоциации «Коллегия адвокатов Новгородской области «Правовой центр».

Представитель административного ответчика СУ СК России по Новгородской области, административный ответчик руководитель Новгородского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новгородской области ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по мотивам и основаниям, приведенным в административном исковом заявлении в заявлении об уточнении административного иска.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № 2-552/2022, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенных норм для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий соответствующие решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как видно из материалов дела, административный истец ФИО1 является адвокатом.

На основании постановления следователя Новгородского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО1 был назначен защитником Феофановой Е.Е., являющейся подозреваемой по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО1 обратился к следователю Новгородского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новгородской области, осуществляющему производство предварительного следствия по данному уголовному делу, с заявлением о выплате вознаграждения в размере 26250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Новгородского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новгородской области вынесено постановление о выплате адвокату ФИО1 вознаграждения за участие в следственных и процессуальных действиях по уголовному делу №№ в размере 25250 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в заявлении защитника. Этим же постановлением сумма выплаченного административному истцу вознаграждения признана процессуальными издержками по уголовному делу.

Вступившим в законную силу приговором Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Феофанова Е.Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год. Этим же приговором суда с Феофановой Е.Е. взысканы процессуальные издержки за участие в деле защитника ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 25250 руб. и судебного разбирательства в сумме 18 850 руб.

Из материалов дела также следует, что постановлением руководителя Новгородского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление следователя названного отдела от ДД.ММ.ГГГГ о выплате процессуальных издержек по уголовному делу №№

В тот же день руководителем Новгородского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новгородской области ФИО2 вынесено постановление о выплате адвокату ФИО1 вознаграждения за 13 дней участия в следственных и процессуальных действиях по уголовному делу №№ в качестве защитника Феофановой Е.Е. в размере 19650 руб., данная денежная сумма признана процессуальными издержками.

ДД.ММ.ГГГГ причитающееся адвокату ФИО1 вознаграждение в размере 19650 руб. перечислено на счет Ассоциации «Коллегия адвокатов Новгородской области «Правовой центр», что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в СУ СК России по Новгородской области с заявлением, в котором просил устранить несоответствие между размером фактически выплаченного ему вознаграждения за участие на стадии предварительного следствия в качестве защитника Феофановой Е.Е. в сумме 19650 руб., и размером вознаграждения в сумме 25 250 руб., признанным процессуальными издержками по уголовному делу и взысканным с осужденной Феофановой Е.Е. приговором суда.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Новгородского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новгородской области ФИО2 заявителю ФИО1 был направлен ответ на указанное обращение (исх. № №). В ответе на обращение ФИО1 разъяснено, что постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о выплате процессуальных издержек по уголовному делу №№ в размере 25620 руб. неоднократно возвращалось финансово-экономическим подразделением СУ СК России по Новгородской области для устранения недостатков. С целью устранения данных недостатков ДД.ММ.ГГГГ руководителем Новгородского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новгородской области по результатам изучения материалов уголовного дела, которыми подтверждается участие адвоката ФИО1 в качестве защитника Феофановой Е.Е. в следственных и процессуальных действиях на протяжении 13 дней, было принято решение о выплате заявителю вознаграждения в размере 19650 руб. В свою очередь вопрос о размере подлежащих взысканию с Феофановой Е.Е. процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику на стадии предварительного следствия, подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Исходя из п. 4 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 04.12.2023 N 159 утверждена Инструкция по рассмотрению поступающих в Следственный комитет Российской Федерации заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), а также по приему граждан (далее – Инструкция).

Согласно п. 5 Инструкции должностные лица Следственного комитета Российской Федерации, осуществляющие рассмотрение обращений: 1) обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) принимают меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 3) дают письменный ответ по существу поставленных в обращениях вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; 4) уведомляют гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; 5) осуществляют контроль и сопровождение рассмотрения обращений от получения до рассмотрения их по существу.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован, содержать оценку всех доводов, а также обоснование принятого решения (п. 28 Инструкции).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Федеральный закон № 59-ФЗ, образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5, п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 10).

Данное правовое регулирование, направленное на реализацию права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, не предполагает его произвольного применения, в том числе не допускает возможности игнорирования изложенных в обращении аргументов, уклонения от ответа на поставленные вопросы или искажения представляемой заявителю информации, а также формального рассмотрения обращений граждан без разрешения по существу всех поставленных вопросов с учетом указанных ими доводов и аргументов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года N 19-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1009-О, от 20 июля 2021 года N 1641-О, от 25.06.2024 N 1734-О, от 26.09.2024 N 2612-О и др.).

Оспариваемый административным истцом ответ на обращение в полной мере соответствует приведенным выше положениям закона Федерального закона № 59-ФЗ и Инструкции, поскольку дан уполномоченным должностным лицом Управления и содержит мотивированный ответ по существу поставленного в обращении вопроса, а также подробную оценку доводов заявителя.

Таким образом, изложенные ФИО1 в обращении доводы были полно, всесторонне и объективно проверены уполномоченными должностными лицами СУ СК России по Новгородской области в установленном законом порядке, по всем поставленным в обращении вопросам заявителю даны исчерпывающие ответы, несогласие с которыми административного истца само по себе не свидетельствует о ненадлежащем разрешении обращения.

В этой связи не может быть принят судом во внимание довод административного истца о незаконности постановлений руководителя Новгородского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о выплате процессуальных издержек и о выплате адвокату ФИО1 вознаграждения за 13 дней участия в следственных и процессуальных действиях по уголовному делу №№ в качестве защитника Феофановой Е.Е. в размере 19650 руб. ввиду нижеследующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее – Положение).

Согласно п. 25 названного Положения выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления адвоката, составленного в произвольной форме (далее - заявление), либо на основании постановления суда, вынесенного в порядке, установленном пунктом 1 части шестой статьи 125.1 УПК РФ, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа. Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа (п. 29 Положения).

В соответствии со ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном названным Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Исходя из ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования, решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования подлежат обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию, среди прочих, и иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу приведенных норм и акта их толкования проверка законности названных выше постановлений руководителя Новгородского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части, устанавливающей размер вознаграждения адвоката ФИО1 в связи с его участием в уголовном судопроизводстве в качестве защитника Феофановой Е.Е., может быть осуществлена судом в порядке уголовного судопроизводства по правилам ст. 125 УПК РФ. При этом в порядке главы 22 КАС РФ административный истец вправе оспорить бездействие финансового органа, выразившееся в неисполнении соответствующего постановления о выплате ему вознаграждения в определенном таким постановлением размере.

На данное обстоятельство, в частности, обращено внимание в апелляционном постановлении судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно данному судебному акту, ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа по заявлению адвоката ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено новое постановление о выплате вознаграждения, которым уменьшен размер вознаграждения и количество дней осуществления адвокатом защиты обвиняемой. Поскольку названным постановлением решен вопрос об оплате труда адвоката ФИО1 и размере его вознаграждения, именно данное процессуальное решение органа следствия, в случае спора о размере вознаграждения, может являться предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Таким образом, учитывая, что оспариваемый ответ на обращение соответствует требованиям приведенных норм и сам по себе не нарушает прав и законных интересов заявителя, который не лишен возможности оспорить соответствующие процессуальные решения органа предварительного следствия в порядке ст. 125 УПК РФ, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО7 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области, руководителю Новгородского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области ФИО2 ФИО8 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года.