Дело №2-4908/2022

50RS0036-01-2022-005807-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Поповой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное Акционерное Общество Банк ВТБ (далее – Истец, ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее – Ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.03.2015, по состоянию на 18.05.2022 в размере 395 621 рубль 16 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7156 рублей 21 копейка.

В обосновании иска указано, что 21.03.2015 между «Банком ВТБ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 501 855 рублей 07 копеек на срок до 21.03.2025, под процентную ставку 20.7 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет. Истец свои обязательства по Договору выполнил, предоставил ФИО1 денежные средства. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 18.05.2022 сумма задолженности ответчика перед банком составляет 395 621 рубль 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 348 794 рубля 92 копейки, проценты по просроченной задолженности – 46 826 рублей 24 копейки. С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако требования Банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца «Банка ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по иску «Банка ВТБ» (ПАО) заявил о том, что исковые требования не признаёт, денежных средств на погашение задолженности перед Банком не имеет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 ГК РФ после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что 21.03.2015 между сторонами заключен кредитный договор №625/0303-0009427, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 501 855 рублей 07 копеек на срок 120 месяцев с процентной ставкой 20,7 % годовых. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей 21 число календарного месяца определена Договором. Размер первого платежа 8823 рубля 02 копейки, размер последнего платежа 10 242 рубля 49 копеек, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) 10 093 рубля 42 копейки.

На основании заключенного между сторонами Договора Кредитор имеет право требовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/ недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором – 0,6% в день на сумму просроченной задолженности.

Истец свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждено материалами дела и ответчиком не отрицалось.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору, размер которой по состоянию на 18.05.2022 составляет 395 621 рубль 16 копеек в том числе: просроченный основной долг – 348 794 рубля 92 копейки, проценты по просроченной задолженности – 46 826 рублей 24 копейки.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец направил в его адрес требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако требования Банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена (л.д.41).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту денежные средства в размере 395 621рубль 16 копеек.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или представленный истцом суду расчет задолженности, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком его обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены, с него подлежит взысканию заявленный размер суммы задолженности в полном объеме.

Довод ответчика о том, что у него не имелось денежных средств для осуществления платежей по кредиту, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кредитный договор ответчик заключал добровольно. Недостаточность денежных средств и наличие других долговых обязательств не являются безусловным основанием для освобождения от исполнения обязательств, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые заемщик должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7156 рублей 21 копейка, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН <***>) задолженность по кредиту в размере 348794,92 руб., процентов в размере 46826,24 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины 7156,21 руб., а всего 402777 (четыреста две тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 14.11.2022.

Судья: