РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хорун А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 38RS0036-01-2022-006415-14 (производство № 2-368/2023)

по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <Номер обезличен> в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от <Дата обезличена>

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

<Дата обезличена> Банк открыл Клиенту банковский счет <Номер обезличен>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

ФИО1 при подписании Заявления от <Дата обезличена> располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете <Номер обезличен> клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

<Дата обезличена> Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 54 759.35 руб. не позднее <Дата обезличена>, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленном) расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки) 54 759.35 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <Номер обезличен> в размере 54 759,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 842,78 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право стороны просить о рассмотрении и дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщала, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Ранее в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме, суду пояснила, что кредитный договор <Номер обезличен> с АО «Банк Русский Стандарт» не заключала, кредитную карту не получала. Кредитный договор оформлен на утерянный паспорт. В анкете указаны данные, которые не относятся к ответчику. Обращалась в полицию по факту мошенничества, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. В кредитном досье в банке на имя истца имеется фотография иного лица, оформившего кредит.

На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграфом 1 главы 42 ГК РФ регулируются отношения займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В материалы дела представлена анкета на получение карты от <Дата обезличена>, из которой следует, что ФИО1 (до брака ФИО2), <Дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес обезличен>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес обезличен>, паспорт серия <Номер обезличен> выдан Свердловским РУВД <адрес обезличен> <Дата обезличена>, код подразделения <Номер обезличен>, имеющая номера телефонов <Номер обезличен>, работающая в ООО «Эксперт Лес» секретарем предлагает ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключить договор о предоставлении обслуживании карты.

Аналогичные данные содержатся в информационной карточке клиента.

Указанные анкета и карточка клиента содержат подписи заявителя.

Согласно расписке от <Дата обезличена> ФИО1 получила от ЗАО «Банк Русский Стандарт» активированную кредитную карту <Номер обезличен> без пин кодов.

<Дата обезличена> на счет <Номер обезличен>, привязанный к карте, зачислены денежные средства в размере 40000,00 рублей, которые были сняты в этот же день.

Ответчик, возражая против факта заключения кредитного договора с истцом указала, что с АО «Банк Русский Стандарт» договор не заключала, кредитную карту не получала, в анкете указаны не относящиеся к ней данные.

В подтверждение доводов возражений ответчиком в материалы дела представлены следующие доказательства.

Из трудовой книжки <Номер обезличен> на имя ФИО1 следует, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 работала в областном государственном специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся воспитанников с отклонением в развитии специальной (коррекционной) общеобразовательной школе VIII вид <Номер обезличен> <адрес обезличен>.

Из справки <Номер обезличен> от 15 декабря 202 г., выданной ООО «Западное управление ЖКС <адрес обезличен>, следует, что ФИО1 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> была зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Первомайский, <адрес обезличен>.

По информации «Теле2» на имя ФИО1 зарегистрировано два номера телефона: <Номер обезличен> с <Дата обезличена>, <Номер обезличен> с <Дата обезличена> Оба номера в настоящее время активны.

По информации отделения <Номер обезличен> отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на имя ФИО1 в том числе были выданы паспорта: <Номер обезличен> - <Дата обезличена>, <Номер обезличен> - <Дата обезличена>

Ответ на запрос суда отделения <Номер обезличен> отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» <Номер обезличен>- от <Дата обезличена> содержит аналогичную информацию. При этом указано, что паспорт <Дата обезличена> был выдан на основании заявления ФИО1 от <Дата обезличена> об утрате паспорта от <Дата обезличена>

Указанные выше сведения также подтверждаются самим паспортом гражданина Российской Федерации 2506 <Номер обезличен> <Дата обезличена> ФИО1

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения кредитного договора <Дата обезличена> <Номер обезличен> на имя ФИО1 был выдан иной паспорт, в кредитном договоре содержатся сведения утерянного паспорта.

Из справки о заключении брака № А-00443 от <Дата обезличена> следует, что ФИО1 до заключения брака имела фамилию ФИО3.

Постановлением от <Дата обезличена> УУП ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» по материалу КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела.

Из указанного постановления следует, что ФИО1 весной 2007 г. утеряла паспорт на свое имя, после чего обратилась в полицию и данный паспорт был восстановлен <Дата обезличена> <Дата обезличена> ФИО1 узнала через сайт Госуслуг, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 55680,00 рублей. Направленный в АО «Банк РРусский Стандарт» запрос о предоставлении данных о выдаче кредита ФИО1 оставлен без исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положения ч. 1 ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Судом неоднократно стороне истца в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ предлагалось представить подлинное кредитное досье заемщика ФИО1 по спорному кредитному договору. Так судом <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в адрес ответчика направлялись запросы и письма об истребовании в связи с возражениями ответчика необходимых документов, которые оставлены без исполнения.

В ответ на запрос от <Дата обезличена> истцом АО «Банк Русский Стандарт» дан ответ, что срок исполнения составляет 1,1-5 месяца.

Ответчиком оспаривался факт подписания анкеты и расписки в получении кредитной карты.

Учитывая, что кредитная карта выдана на основании недействительного паспорта, в кредитном досье указаны анкетные данные, не относящиеся к ответчику в спорный период, подлинные документы кредитного досье в отношении ответчика в материалы не представлены, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт заключения с ответчиком ФИО1 договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон при двухсторонней сделке.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку спорный договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <Номер обезличен> ответчиком не заключался, воля на заключение такого договора у ответчика отсутствовала, суд приходит к выводу, что требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 54759,35 рублей, а равно и производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1842,78 рубля удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 54759,35 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1842,78 рубля - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение суда в окончательной форме принято 22 февраля 2023 г.