25RS0005-01-2022-001930-14
Дело № 2-2095/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.11.2022 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре Юнусове М.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1, ФИО1 о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ
ФИО1, ФИО1 проживают в <адрес> на основании договора социального найма.
АО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее по тексту – АО ДГК) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании суммы, указывая, что ответчики имеют задолженность по оплате за потреблённую тепловую энергию за период с апреля 2019 г. по февраль 2021 г. в сумме 84 397 руб. 89 коп., просит суд взыскать с ответчиков указанную сумму, а также пеню в размере 10 358 руб. 99 коп.
Протокольным определением суда от 04.08.2022 г. к участию в деле
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО2
Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие; судебные извещения, направленные ответчикам и третьему лицу заказной корреспонденцией по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Факты проживания ответчиков в кв. <адрес> на основании договора социального найма в юридически значимый период времени; наличие и размер задолженности ответчиков по оплате тепловой энергии подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу требований п. 1 ч. 2 указанной нормы ЖК РФ обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма по внесению платы за жилое помещение возникает с момента заключения указанного договора. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несут также члены семьи нанимателя жилого помещения, поскольку в силу ст. 69 ЖК РФ они несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, а согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, частью 14 указанной нормы ЖК РФ установлена ответственность за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в виде пени.
Из искового заявления следует, что за период с апреля 2019 г. по февраль 2021 г. в спорной квартире образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 84 397 руб. 89 коп., у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности расчёта задолженности, в том числе в обоснованности расчёта пени в сумме 10 358 руб. 99 коп.
При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 84 397 руб. 89 коп.
В материалах дела имеется реестр начисления пени за тепловую энергию, проверяя который, суд приходит к выводу об обоснованности начисления пени, поскольку действительно допускались просрочки внесения платежей (п.2. ст. 330, п.1 и 2 ст. 401 ГК РФ). Вместе с тем, суд полагает, что размер штрафной неустойки подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенных обязательств до суммы 3000 руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 87 397 руб. 89 коп. (84 397 руб. 89 коп.+3000 руб.).
Поскольку снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу этих расходов в той сумме, которая была уплачена исходя из объема заявленных требований, в том числе, и из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 3042 руб. 71 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» денежную сумму размере 84 397 руб. 89 коп., пеню в размере 3000 руб., возврат госпошлины в размере 3042 руб. 71 коп., всего 90 440 руб.60 коп. (девяносто тысяч четыреста сорок руб. шестьдесят коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 25.11.2022
Судья: